Reflexiones

Toda comunidad política nace, en alguna medida, de una promesa de protección. Pero esa promesa no puede entenderse de manera pobre o reduccionista. Proteger no significa solo defender frente al peligro, contener la amenaza o neutralizar el riesgo. Significa también sostener las condiciones que hacen posible una vida propiamente humana: la pertenencia, el reconocimiento, la educación, el trabajo, la salud, la participación, los vínculos y los derechos. Una sociedad no protege únicamente cuando impide que alguien sea agredido; también protege cuando evita que alguien quede abandonado, invisible o excluido de la comunidad a la que pertenece.

La inteligencia artificial vuelve especialmente urgente la propuesta de Matthew Carnes de avanzar hacia una economía de solidaridad y reconciliación, fundada en la dignidad de cada persona y en el bien común. Frente a una transformación tecnológica que invisibiliza trabajos precarios, reproduce discriminaciones y amenaza con concentrar los beneficios de la productividad, el texto nos invita a preguntar no solo cuánto valor genera la innovación, sino quién participa de ese valor, quién queda excluido y qué condiciones permiten el florecimiento humano. La educación permanente, la protección social y la participación de los sectores desplazados se erigen en condiciones indispensables para que la inteligencia artificial esté al servicio del trabajo digno y no de una economía sin trabajadores.

La inteligencia artificial (IA) está modificando el mundo del trabajo en varios planos a la vez. Altera las condiciones de quienes trabajan para hacerla posible, muchas veces en tareas invisibles y precarias; cambia los procesos de contratación, organización y promoción laboral, donde las decisiones automatizadas pueden reproducir desigualdades históricas con apariencia de neutralidad; anticipa un nuevo paradigma laboral en el que parte del valor económico podrá crecer sin un aumento proporcional del trabajo humano; y transforma la manera en que educamos a profesionales que tendrán que convivir con ella, modificando tanto los métodos de enseñanza como las competencias de los perfiles de egreso.

El vínculo inseparable entre esos minerales y la inteligencia artificial acecha mi vida cotidiana aquí. No abordo este vínculo a través de los archivos, sino a través de la tierra en la que nací y crecí. Contar esta historia no es quejarme de un forastero que arruinó nuestra región; es asumir la responsabilidad de lo que sucede en mi país. Por eso, al leer la nueva encíclica del Papa León,Magnifica Humanitas(MH), comienzo con la pregunta que me ha acompañado durante mucho tiempo: ¿Cuándo se beneficiará, por fin, la mayoría de los congoleños de su inmensa riqueza natural, en lugar de pagarla con su sufrimiento y, con demasiada frecuencia, con sus vidas?

La Revolución Industrial planteó la pregunta de si el progreso económico podía conciliarse con la dignidad de los trabajadores. También desafió el supuesto de que el progreso económico es intrínsecamente bueno. ¿Puede llamarse progreso una mayor productividad si se logra a costa de la dignidad humana, la cohesión social o el mundo natural? Más de un siglo después, la inteligencia artificial plantea un desafío distinto, pero igualmente profundo. Las máquinas ya no transforman únicamente la manera en que producimos bienes; están comenzando a transformar la manera en que pensamos, decidimos, creamos e incluso nos relacionamos entre nosotros. La pregunta que tenemos delante, por lo tanto, no es meramente tecnológica. Es antropológica.

La inteligencia artificial suele presentarse como una tecnología inmaterial, pero descansa sobre una infraestructura muy concreta: dispositivos, centros de datos y redes cuya fabricación requiere minerales como el estaño, el oro, el cobalto, el litio y el cobre. Por eso, leer la IA desde la justicia socioambiental implica mirar hacia los territorios de origen de sus cadenas de suministro: comunidades atravesadas por conflictos, economías precarias, daños ecológicos y vulneraciones de derechos humanos.

Magnifica Humanitas nos entrega —especialmente a quienes trabajamos en educación desde una tradición de fe y de compromiso con la justicia— una interpelación muy enriquecedora. Nos pide que gobernemos la IA con sabiduría: que construyamos las estructuras que protejan la dignidad de los más vulnerables; que formemos personas capaces de pensar y de decidir; y que la propia organización de nuestras instituciones sea coherente con lo que enseñamos.

En la Europa actual, a un refugiado se le identifica primero mediante un sistema biométrico, antes de que se escuche el relato del peligroso viaje que tuvo que soportar para huir del peligro. En la frontera de Estados Unidos, a un solicitante de asilo se le puede indicar que busque protección a través de una aplicación en el teléfono antes de que un ser humano escuche cómo sus derechos fueron violados por la violencia y la persecución que lo llevaron hasta allí.

¿A quién reconoce el reconocimiento facial? ¿A quién recomienda para un trabajo un algoritmo de contratación de IA? ¿Cómo influye el sesgo en el resultado de un modelo de generación de imágenes? ¿Son decisiones de quién las que se reflejan en el proceso multifacético de “toma de decisiones” que forma parte de la generación y el despliegue de modelos de IA?