Reflection

La Conferencia COP27 tomó medidas importantes para ayudar a los países que actualmente luchan contra los impactos del cambio climático. El resultado más destacado de la COP27 fue el fondo para pérdidas y daños que los países acordaron crear. Sin entrar en todos los tecnicismos, se supone que este fondo ayudará a prevenir los desastres climáticos, al tiempo que apoyará a los países que luchan contra estos. Algunas de las medidas preventivas son proporcionar a los países sistemas de alerta temprana y kits de preparación para emergencias. Además, la COP27 se centró en dos temas principales: el momento de actuar es ahora, y los mayores contaminadores deben pagar por sus emisiones.

En primer lugar, es el momento de actuar ahora porque muchos países no están en camino de cumplir sus objetivos de emisiones establecidos en el acuerdo climático de París. Además, muchos líderes en la COP27 discutieron cómo algunos países han dejado de reducir o han creado más emisiones porque sus líderes electos decidieron no acatar el Acuerdo Climático de París.

Mientras que el segundo tema se centró más en que países como EE.UU. y China paguen su parte justa en relación con temas como el fondo de pérdidas y daños. Esto se debe a que muchos países afectados por el cambio climático creen que EE.UU. y China deberían pagar más económicamente al fondo. Después de todo, son los países más contaminantes. Aunque la COP27 consiguió crear con éxito el fondo de pérdidas y daños, no logró que los países se pusieran de acuerdo para reducir más las emisiones y mantener vivo el objetivo de limitar el calentamiento global a 1,5 grados centígrados respecto a los niveles preindustriales. A pesar de ello, muchos líderes mundiales no estaban realmente satisfechos con la Conferencia COP27 porque creían que los países podrían haber hecho más para limitar las emisiones.

El Secretario General de la ONU estableció tres objetivos importantes que esperaba que se alcanzaran en la COP27; sin embargo, sólo se logró uno. Sus tres objetivos eran: un acuerdo sobre pérdidas y daños, el cierre de la brecha de emisiones y la entrega de financiación a los países en desarrollo. Pero, lamentablemente, los países sólo pudieron llegar a un acuerdo sobre el fondo de pérdidas y daños.

Lo que esto significa para el SJES: Aunque la COP27 consiguió crear el fondo de pérdidas y daños, la Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático no llegó tan lejos como muchos esperaban. La misión continúa para el SJES. El SJES debe seguir promoviendo la justicia ecológica y desafiando a otros para que hagan su parte en el cuidado del medio ambiente.

Además, en su estado actual, la COP27 no pudo conseguir que los países se pusieran de acuerdo para limitar más sus emisiones, lo que provocará más desastres climáticos. Aunque las naciones reunidas en la COP27 no pudieron comprometerse a limitar sus emisiones, el SJES debería comprometerse a reducir sus emisiones y desafiar a sus socios y a otros jesuitas a reducir las suyas. Esto permitirá al SJES y a los socios de la misión servir de ejemplo a otros.

Además, debido a la incapacidad de llegar a un acuerdo sobre la reducción de emisiones, el SJES probablemente se enfrentará a más preguntas y problemas relacionados con la lucha contra los desastres climáticos y la ayuda a los que huyen de los desastres climáticos. Además, esto podría llevar a un problema de migración climática en el que la gente huya de su país de origen porque ya no es habitable.

En general, las medidas adoptadas en la COP27 no cambiarán el mensaje ni las creencias del SJES, pero existe la posibilidad de que alteren la forma en que el SJES puede prestar ayuda a los necesitados. Al no llegar a acuerdos sustanciales sobre el medio ambiente, los países de la COP27 no sólo no abordaron una crisis ecológica, sino que probablemente crearon una crisis de justicia social