En esta breve reflexión, analizo el peso relativo del cambio climático como riesgo para la seguridad. Analizo el debate a través de la inesperada pero consecuente posición del Papa Francisco. Entender el cambio climático como una amenaza a la seguridad es un reto, en parte, porque muchos lo ven como una amenaza temporalmente distante. Los individuos, las comunidades y las sociedades enteras suelen ser reacios a pagar un coste a corto plazo para hacer frente a una amenaza a largo plazo. ¿Podrían cambiar esto esfuerzos como los del Papa?

El cambio climático representa uno de los mayores riesgos para la seguridad mundial. Al igual que la proliferación nuclear, el cambio climático tiene la capacidad de aniquilar a la humanidad. Los riesgos asociados a él representan una realidad brutal y contemporánea para millones de personas. Sin embargo, a diferencia de la relativa inmediatez de las amenazas nucleares para la seguridad mundial, las causas y los efectos del cambio climático son inmensamente más lentos y difíciles de percibir. Como consecuencia de su lentitud, los riesgos del cambio climático se perciben a menudo como de menor importancia. Es evidente que el cambio climático es más difícil de provocar que fabricar y lanzar una bomba atómica. Sin embargo, el cambio climático también es más difícil de deshacer. Incluso un cambio ambiental incremental (negativo) tendrá tremendas consecuencias no sólo para la seguridad humana sino también para la supervivencia de la humanidad.

Hablando de "seguridad humana", Roland Paris (2001)2 defiende que, aunque el concepto puede ser poco práctico para entender la causalidad relacionada con la seguridad, puede servir como etiqueta de investigación. La seguridad humana va más allá de los enfoques tradicionales de la seguridad que se centran únicamente en la protección de los Estados. En su función taxonómica, la seguridad humana ayuda a comprender las fuentes no militares y no estatales de los riesgos.

Aplicar enfoques militares al análisis del cambio climático como riesgo para la seguridad tendría un efecto escaso o nulo en la prevención del cambio climático y un efecto limitado a la hora de afrontar sus consecuencias. Además, al hablar del cambio climático como un riesgo para la "seguridad humana", las fuentes de riesgo no militares y no estatales pueden adquirir mayor importancia analítica. Esto es especialmente cierto cuando se trata de un riesgo para la seguridad que amenaza con llevar a los seres humanos a su extinción a través de su efecto "multiplicador".

Como causa multiplicadora, el cambio climático puede entenderse más fácilmente como un factor que exacerba una serie de tensiones sociales al provocar no sólo hambrunas, pobreza, crisis de vivienda y migraciones (forzadas), sino también la pérdida de territorios enteros y conflictos políticos. La vinculación de la seguridad humana con la supervivencia de las personas y la aplicación de esa concepción de la seguridad al cambio climático como "multiplicador de amenazas" pone de manifiesto la compleja pero crucial intersección de los factores políticos, económicos y sociales que conducen al cambio climático y se derivan de él.

Hasta 2015, muy pocos habrían esperado que una de las consideraciones más consecuentes sobre la complejidad del cambio climático viniera de un pontífice romano. Con su encíclica Laudato Si' (2015), el Papa Francisco demostró que la crisis medioambiental es una crisis sociopolítica, que requiere una respuesta compleja que es a la vez sistémica, comunitaria e individual. Mostró, tanto con aspiraciones como con datos (véase la cumbre de la Academia Pontificia de las Ciencias de 2015), las consecuencias que tendría la devastación climática en las naciones empobrecidas.

¿Y el impacto del Papa? Seis meses después de la publicación de la encíclica, los líderes políticos mundiales se reunieron en París para la COP21. Al abogar por una acción decisiva, los líderes se refirieron a menudo al espíritu y la letra de Laudato Si'. O bien, consideremos el llamamiento del Papa de 2019 al mundo empresarial. Se dirigió en persona a los directores generales de ExxonMobil, BP, Royal Dutch Shell y Chevron para que se comprometieran a evitar la "emergencia climática". Y así lo hicieron. La esperanza ahora es, como lo fue con el acuerdo climático de París, que las élites económicas y políticas cumplan sus promesas. Los líderes mundtinción hacia los pobres y las generaciones futuras.

* Por Peter Rožič SJ - Director del JESC 

Fuente: JESC