El Director de JENA, el Padre Charles Chilufya. S.J. y el Oficial de Política Global y Promoción de JENA, Fernando Saldivar, S.J se unieron a Silveira House el 6 de mayo de 2021 en el Hotel Holiday Inn de Harare para impartir un taller sobre la lucha contra los flujos financieros ilícitos en Zimbabue. En general, los flujos financieros ilícitos son un término que engloba un amplio grupo de transacciones económicas y financieras transfronterizas ilegales. Suelen implicar la transferencia de dinero por medios ilegales, como la corrupción, las actividades delictivas y los esfuerzos por ocultar la riqueza a las autoridades de un país. Las salidas de dinero de África aumentan la desigualdad y tienen consecuencias humanitarias, ya que dificultan la capacidad de los gobiernos para financiar la prestación de servicios sociales, el desarrollo y la reducción de la pobreza. Por lo tanto, afectan grave y negativamente a los grupos más vulnerables, como las mujeres, los jóvenes y las personas con discapacidad y los pobres en general. Por ello, JENA está preocupada por este fenómeno.

Recientemente, el estallido de la pandemia de Covid-19 en diciembre de 2019 ha empeorado la situación, ya que la mayor parte de la explotación y el comercio ilícitos de recursos naturales en la mayoría de los países en desarrollo, como Zimbabue, quedaron sin control debido a los cierres nacionales instituidos por los gobiernos como medida para combatir la pandemia.

La mayor parte de los flujos ilícitos de dinero que salen de Zimbabue provienen del sector extractivo. Por ello, en el taller se destacó el hecho de que, a pesar de que experimentaron al inicio de la pandemia el año pasado, los precios internacionales de las materias primas han subido en general durante la última parte de 2020, con metales como el oro y los metales del grupo del platino (MGP) que produce Zimbabue registrando precios récord. A pesar de toda esta evolución positiva de los precios internacionales, y de los beneficios récord de las principales empresas de recursos, Zimbabue no ha podido cosechar todos los beneficios, sobre todo debido a los flujos financieros ilícitos. En consecuencia, esto ha suscitado descontento y frustración entre los responsables políticos, los donantes, las organizaciones de la sociedad civil y la ciudadanía en general del país.

En el taller se informó de que, basándose en el enorme potencial que encierra el sector minero, el gobierno de Zimbabue, a través del Ministerio de Minas y Desarrollo Minero, lanzó un ambicioso plan de economía minera de 12.000 millones de dólares para 2023, lo que supone un aumento del 312% respecto a los 2.910 millones de dólares de 2019. Sin embargo, la posibilidad de alcanzar este objetivo seguirá siendo una quimera para Zimbabue si no se comprueban las rampantes FFI dentro del sector minero. Por ejemplo, en septiembre de 2020, el Ministro del Interior informó a la nación de que el país estaba perdiendo un valor estimado de 100 millones de dólares en oro cada mes debido al contrabando rampante a través de los porosos puntos de entrada del país y esto se traduce en 1.200 millones de dólares al año. Los ingresos por exportación de oro disminuyeron de 1.300 millones de dólares en 2018 a 946 dólares en 2019, lo que quizá sea una señal ominosa de que el problema del contrabando de oro se está agravando. Como ya se ha insinuado, lo que esto significa es que a medida que el dinero en efectivo sale ilegalmente del país, el gobierno se queda sin medios para comprar medicamentos, financiar la protección social y otros servicios esenciales en un momento crítico como la crisis actual que estamos enfrentando.

Encontrar soluciones: ¿Cómo puede Zimbabue hacer frente a los FFI en el sector extractivo?

En este contexto, el taller propuso a los diputados una forma diferente de gravar el sector extractivo que daría a Zimbabue o a cualquier país africano un mayor control en el proceso impositivo. Los regímenes fiscales actuales dejan las cosas en manos de las empresas, que tienen todos los incentivos para ocultar los ingresos y las rentas con el fin de pagar menos impuestos.

Zimbabue y otros países en desarrollo de África no deberían gravar en absoluto los beneficios de las empresas que extraen recursos naturales. En su lugar, deberían simplemente cobrar por un derecho de extracción de recursos naturales cuidadosamente formulado. Esta tasa podría llamarse impuesto, canon o royalty, según convenga, y debería determinarse mediante un proceso de licitación. Los lotes a subastar podrían definirse mediante límites espaciales, temporales y (opcionalmente) cuantitativos. Las ofertas por lotes concretos podrían formularse teniendo en cuenta la cantidad extraída y el precio pertinente del mercado mundial durante el periodo de custodia. Los licitadores deberían ser libres de formular sus ofertas dentro de un cuadro sencillo de parámetros y ser libres también de presentar varias ofertas para el mismo lote (difiriendo quizás en su sensibilidad a la cantidad extraída o a la evolución del precio del mercado mundial del recurso extraído). Un comité de expertos independientes debería determinar qué oferta promete el mejor flujo de ingresos para el Estado vendedor.

La razón de dar a las empresas la opción de presentar varias ofertas en competencia es obtener información sobre su actitud ante el riesgo y la previsibilidad. Por ejemplo, una empresa puede presentar una oferta que implique un cargo fijo por unidad de recurso extraído y otra oferta que implique un cargo variable ligado al precio medio del mercado mundial durante el periodo del contrato. La comparación de estas dos ofertas revela el grado de aversión de la empresa al riesgo de una caída de los precios del mercado mundial. El gobierno vendedor puede entonces aceptar la oferta con cargo fijo por unidad si y sólo si determina que es más capaz de asumir este riesgo de precio de mercado de lo que la empresa está demostrando ser. Consideraciones similares se aplican a otros tipos de riesgo, por ejemplo, el riesgo de contracción cuantitativa. Si el gobierno vendedor prevé que le resultará difícil garantizar que las cantidades extraídas se midan con precisión y se paguen en su totalidad, puede preferir una oferta que ofrezca una tarifa que no dependa de la cantidad (permitiendo al licitador, por un pago fijo, extraer todo lo que pueda del emplazamiento en cuestión en el periodo de tiempo asignado). Todas estas preferencias de riesgo discrepantes entre el vendedor y el comprador ofrecen oportunidades para lograr eficiencias adicionales que aumentan el excedente cooperativo generado por su transacción y, por tanto, los ingresos que el Estado vendedor puede obtener de ella.

Vea la propuesta completa aquí.

Fuente: JENA