Reflection

Primera parte: Por qué las finanzas promueven la hambruna y obstaculizan la agroecología

La inseguridad alimentaria y la financiación agrícola están estrechamente vinculadas; forman una compleja red de interdependencias que influyen en la capacidad de las poblaciones, en particular de las más desfavorecidas, para acceder a alimentos suficientes y sostenibles. Esta interdependencia podría provocar hambrunas crónicas a gran escala en los próximos años. Sin embargo, disponemos de medidas para evitar lo peor, sobre todo mediante la regulación financiera, la gestión de los recursos agrícolas como bienes comunes y el uso de la agricultura generativa.

El vínculo esencial entre la seguridad alimentaria y la financiación de los mercados reside en la financiarización del comercio internacional de productos agrícolas. Aquí es donde empezaremos. Después, veremos cómo las reformas del sistema financiero a nivel mundial, unidas a la aplicación de programas agroecológicos centrados en la gestión de los recursos como bienes comunes, pueden ayudar a evitar lo peor. Por último, sugeriré cómo unas soluciones de financiación originales para la agricultura generativa podrían combatir simultáneamente el calentamiento global, detener las hambrunas crónicas y restaurar los ecosistemas naturales amenazados por la expansión urbana y la agroindustria.

Ya se han producido hambrunas espantosas a causa de fenómenos climáticos extremos, combinados con la negligencia de las autoridades públicas (coloniales) de la época, testigos de las devastadoras consecuencias de la serie de fenómenos de El Niño que, a principios de la década de 1890, asolaron Brasil, el África subsahariana, India y China.[1]La cuestión a la que se enfrenta hoy la comunidad internacional es, por tanto, encontrar la manera de garantizar que esta tragedia no se repita.

I. Inseguridad alimentaria y HANPP [Apropiación humana de producción primaria neta]

La inseguridad alimentaria sigue siendo un grave problema mundial: según el informe El Estado de la Seguridad Alimentaria y la Nutrición en el Mundo, alrededor de 733 millones de personas pasaron hambre en 2023, lo que equivale a una de cada once personas en todo el mundo, un aumento significativo respecto a los 690 millones de 2019. Los niveles mundiales de hambre se han estancado durante tres años consecutivos, con un notable aumento de la subnutrición en comparación con años anteriores.[1] Por otro lado, el Programa Mundial de Alimentos informa de que 309 millones de personas padecen hambre aguda, lo que subraya la gravedad de la crisis alimentaria mundial.[2]

Las causas son múltiples y, por desgracia, bien conocidas. Incluyen los conflictos armados, las alteraciones climáticas y la pobreza endémica, así como las crisis financieras[3]. Es más, según el Informe sobre la Crisis Alimentaria Mundial (GFCR) 2024, se esperaba que 208,3 millones de personas experimenten altos niveles de inseguridad alimentaria aguda en 2024[4]. Geográficamente, el continente africano se enfrenta a los mayores niveles de hambre, con cerca del 20% de su población afectada[5]^.Con entre 1.000 y 1.500 millones de personas más que se espera que vivan allí en la próxima generación, es difícil ver cómo estos problemas de desnutrición o malnutrición podrían resolverse allí espontáneamente en este continente. En Asia persisten retos estables, pero significativos, con cerca del 8,1% de la población pasando hambre[6]. En América Latina y el Caribe, el informe Panorama Regional de la Seguridad Alimentaria y la Nutrición 2023 indica que aproximadamente el 6,5% de la población padece hambre, lo que equivale a unos 43,2 millones de personas. Y es alarmante el estancamiento en el progreso, o incluso el retroceso, hacia la consecución del Objetivo de Desarrollo Sostenible 2 (Hambre Cero). A falta de pocos años para la fecha límite de 2030, es necesario actuar con urgencia.

I.2. Brecha en la demanda mundial de agua

La falta de acceso al agua potable es una de las principales causas de las hambrunas que se avecinan en todo el mundo. Además, dado que el 70% del agua dulce utilizada por los seres humanos en todo el mundo se consume con fines agrícolas, el acceso al agua dulce es imprescindible para el desarrollo de la agricultura.

Para 2030, se espera que la demanda agregada de agua aumente un 40%, impulsada principalmente por el crecimiento demográfico, la industrialización y las necesidades agrícolas. Este aumento provocará un importante desfase entre la oferta y la demanda si los patrones de consumo y las prácticas de gestión actuales se mantienen sin cambios[1]. A nivel regional, se prevé que Oriente Medio y el Norte de África se enfrenten a un estrés hídrico extremo, con proyecciones que indican que el 100% de la población vivirá en condiciones de alto estrés hídrico en 2050[2]. Para 2030, se prevé que el consumo total de agua de China alcance el límite de los recursos disponibles, lo que pone de manifiesto un desequilibrio crítico entre la oferta y la demanda[3]. En cuanto a la población urbana mundial que se enfrenta a la escasez de agua, se prevé que aumente de 933 millones en 2016 a entre 1.693 millones y 2.373 millones en 2050. Esto representa un aumento significativo de las zonas urbanas en las que la demanda supera la oferta disponible[4].

La brecha prevista en la demanda de agua pone de manifiesto la urgente necesidad de mejorar las estrategias de gestión del agua, la inversión en infraestructuras y las prácticas sostenibles en diversos sectores. Sin cambios significativos, muchas regiones se enfrentarán a graves problemas de disponibilidad y calidad del agua en los próximos años. Muchos seres humanos pueden vivir sin electricidad; algunos de nosotros podemos sobrevivir sin comida durante unos días, pero nadie puede sobrevivir sin agua.

I.3 LA HANPP

Muchas regiones del mundo consumen productos agrícolas que no seproducen localmente. Por lo tanto, dependen del comercio internacional para abastecerse. Una forma de medir esta dependencia es cuantificar la HANPP (Apropiación Humana de la Producción Primaria Neta). Este indicador mide la proporción de la producción “natural” de biomasa primaria (NPP, Producción Primaria Neta, posibilitada por la fotosíntesis de la energía solar[1]) que es desviada por las actividades humanas. Ya sea porque la extrae el ser humano (por ejemplo, cuando comemos verduras o ensalada) o porque se reduce debido a cambios en el uso de la tierra (por ejemplo, cuando construimos una casa o un aparcamiento que, al artificializar el suelo, impide que éste convierta la energía solar en biomasa).

En términosgenerales:

1. La HANPP varía considerablemente en todo el mundo, dependiendo de la intensidad del uso de la tierra y de las prácticas agrícolas. Sin embargo, tiende a ser mayor en los países industrializados y en las zonas densamente pobladas.

2. Las regiones con agricultura intensiva o fuerte urbanización suelen tener valores más altos de HANPP. Por el contrario, las zonas forestales preservadas y las regiones escasamente pobladas suelen tener valores de HANPP más bajos.

La figura 1[4] muestra la evolución probable del HANPP vinculado al consumo de productos agrícolas en todo el mundo (denominadoCHANPP) entre 2000 y la cifra prevista para 2050.

Como se muestra en la Figura 1, es muy probable que el sur de Asia, África Central y algunas zonas de Sudamérica experimenten un aumento significativo de la HANPP relacionada con el consumo en las próximas décadas. Por otro lado, aunque se prevé que la población humana siga creciendo en el este de China y el sur de África durante las dos próximas décadas (y que disminuya más adelante), es probable que la HANPP disminuya en estas regiones debido a las previsibles mejoras en las tecnologías agrícolas utilizadas en estas zonas a mediados de siglo. También se prevé una disminución de la HANPP en Europa, Rusia y Japón, debido principalmente a mejoras tecnológicas. Es probable que el aumento de la HANPP en India, Norteamérica y Sudamérica se deba a dos factores clave: el crecimiento de la población humana y el aumento del consumo per cápita. Por último, en la mayoría de los países africanos, el aumento de la HANPP será probablemente el resultado no sólo de la explosión de la población humana, sino también de la intensificación del impacto de la agricultura en los ecosistemas debido al bajo nivel de explotación de los recursos naturales que existe actualmente en estas regiones.

Por supuesto, se trata de escenarios prospectivos que deben interpretarse con cautela, pero que, no obstante, apuntan a tendencias importantes. Sugieren que la pérdida neta de biomasa causada por la apropiación humana podría aumentar de forma continua en las próximas décadas, debido principalmente al notable incremento de la población mundial y del consumo per cápita de productos forestales y agrícolas. Esto no se vería totalmente compensado por el previsible aumento de la NPP terrestre potencial inducido por el calentamiento global (pensemos en Alaska o Siberia, donde algunos escenarios bastante optimistas prevén el despliegue de una agricultura favorecida por el deshielo del permafrost[1]). La mejora de las técnicas agrícolas puede mitigar parcialmente los impactos negativos de la apropiación humana de los recursos naturales en los ecosistemas terrestres, sobre todo en los países desarrollados y en vías de desarrollo. Sin embargo, esta mejora será parcial en el mejor de los casos, y sería untecno optimismo irresponsable considerar que el problema de la seguridad alimentaria ya está resuelto gracias al progreso técnico. Sobre todo porque, como ha demostrado el debate entre los economistas estadounidenses sobre el “estancamiento secular”, nadie ve en el horizonte ningún avance tecnológico en las próximas dos o tres décadas[2].

Como puede verse en la Fig. 2[3], la comparación con el mapa de producción anual de biomasa fotosintética sugiere que es muy probable que se produzca una discrepancia creciente entre la demanda humana y la oferta de los ecosistemas en regiones densamente pobladas, sobre todo en el norte de la India, el este de China y la región de Wuhan, el suroeste de la Península Arábiga, la mitad sur del archipiélago japonés y la isla de Java1. En estas regiones, los suministros externos de productos agrícolas son imprescindibles. Y lo seguirán siendo en el futuro para satisfacer las necesidades de la población humana local y apoyar el desarrollo de los ecosistemas. Aquí es donde el comercio internacional de productos agrícolas entra en juego de forma decisiva para la supervivencia de estas regiones.

Es más, el balance neto positivo entre la oferta agregada potencial de biomasa de los ecosistemas terrestres y la demanda humana de productos fotosintéticos podría reducirsedespués de 2050, cuando se espera que la productividad neta de los ecosistemas terrestres disminuya como consecuencia del aumento de la respiración de los ecosistemas inducido por el calentamiento climático. En otras palabras, las hambrunas crónicas actuales son esencialmente un problema de mala distribución de la producción agrícola que, por sí sola, alimentaría a toda la humanidad. Con toda probabilidad, esto seguirá siendo así hasta 2050. Sin embargo, en la segunda mitad de este siglo, podría haber un cambio: las hambrunas bien podrían convertirse en la consecuencia, no sólo de problemas de distribución masivamente desiguales, sino también de una producción agrícola agregada neta insuficiente. Es difícil imaginar lo que tal situación generaría en términos de tensiones y conflictos internacionales.

I. Comercio y finanzas agrícolas internacionales

Además de las causas aludidas anteriormente, la financiarización del comercio internacional de productos agrícolas es una de las principales causas de las catástrofes alimentarias actuales y futuras.

La globalización de los mercados se aceleró bruscamente en la década de 1980, con la introducción de programas de ajuste estructural en muchos países en desarrollo, que abrieron aún más sus mercados agrícolas. En 1995, la Ronda Uruguay (1986-1994) condujo a la creación de la Organización Mundial del Comercio (OMC), integrando por primera vez la agricultura en las negociaciones comerciales multilaterales. El comercio agrícola internacional creció entonces de forma significativa, pasando de un flujo de unos 570.000 millones de dólares en 2000 a más de 1.500.000 millones en 2019. Países emergentes como Brasil, China e India se convirtieron rápidamente en actores principales del comercio agrícola mundial. Al mismo tiempo, el desarrollo de las cadenas de valor mundiales ha transformado la naturaleza del comercio agrícola, con un aumento del comercio de productos procesados e intermedios. Sin embargo, la principal transformación del mercado mundial de materias primas agrícolas a principios de la década de 2000 fue su relación con los mercados financieros globalizados.

I.1 Derivados financieros sobre materias primas

La financiarización del sector agrícola puede observarse, en primer lugar, en la explosión del volumen de transacciones en los mercados de derivados de materias primas, sobre todo en el sector agrícola. A finales de la década de 1990, la negociación de productos básicos en los mercados financieros se caracterizó por una mayor participación de los inversores institucionales, como los fondos de pensiones y los fondos de cobertura. Desde entonces, los mercados de productos básicos, en particular los agrícolas, se han convertido en un terreno de inversión preferente para diversos actores financieros, con un aumento de la negociación en plataformas desmaterializadas y un mayor uso de los instrumentos derivados. Estos instrumentos permiten a los actores financieros especular con los precios futuros de los productos agrícolas e invertir masivamente en la adquisición de tierras, a menudo en detrimento de los agricultores locales.

El volumen de transacciones en los mercados financieros de derivados agrícolas suele ser mayor que el del mercado al contado de las materias primas subyacentes[1]. En la Bolsa de Chicago, por ejemplo, dominan los agentes financieros, que poseen alrededor del 74% de las posiciones abiertas en futuros de trigo. Esto pone de manifiesto un volumen mucho mayor de transacciones en derivados en comparación con el mercado al contado[2]. A nivel más global, es bien sabido que el volumen global del comercio de derivados de materias primas supera con creces el del comercio de materias primas físicas. Por ejemplo, en 2021, los mercados mundiales de derivados de materias primas registraron volúmenes que alcanzaron varios billones de dólares, lo que refleja una tendencia en la que el comercio de derivados es a menudo más de 10 o 20 veces mayor que las transacciones físicas.

En consecuencia, los precios de las materias primas agrícolas ya no están dictados por la oferta y la demanda de productos al contado, sino por la oferta y la demanda especulativas de activos financieros derivados. Esta financiarización ha sido denunciada enérgicamente, entre otros, por el Papa Benedicto XVI[3]. La OMC nunca la ha regulado, ya que el ámbito financiero no forma parte del mandato de la organización. En consecuencia, la OMC sólo puede asistir impotente a la evolución de los mercados de materias primas, cuyos entresijos escapan en gran medida a su control.

De hecho, la financiarización del mundo agrícola ha provocado una gran volatilidad en los precios agrícolas internacionales (como se muestra en la Fig. 3), en detrimento de los agricultores y consumidores de los países en desarrollo, que no disponen de medios para protegerse de los nuevos riesgos provocados por esta volatilidad (mientras que las empresas del Norte tienen acceso a los mercados financieros para encontrar activos que las protejan). En otras palabras, la financiarización ha creado un nuevo riesgo (el de las variaciones repentinas e incontrolables de los precios) que los “pobres” (y no los “ricos”) no pueden afrontar. En segundo lugar, ha creado nuevas oportunidades para la acumulación de capital por parte de las élites financieras, consolidando el poder y la riqueza de los actores financieros dentro del sistema alimentario. Es más, la búsqueda de altos rendimientos para los inversores (a menudo del 10%/año en economías donde el crecimiento del PIB no supera el 3% anual, lo que exige encontrar nichos al menos tres veces más rentables que la media) ha fomentado el desarrollo de la agricultura industrial a gran escala en detrimento de los pequeños agricultores.

Sin embargo, como es bien sabido, son los pequeños agricultores los que alimentan a la humanidad. Según la FAO, más del 90% de las explotaciones agrícolas están gestionadas por un individuo o una familia y dependen principalmente de la mano de obra familiar. Estas explotaciones familiares producen entre el 70 y el 80% de los alimentos del mundo. Los “pequeños agricultores”, por su parte, son los que tienen menos de 2 hectáreas: actualmente ocupan menos de una cuarta parte de las tierras agrícolas del mundo, aunque producen alrededor de un tercio de los productos agrícolas. Por lo tanto, ¡tienen una productividad media de al menos un 33% superior a la de las grandes explotaciones! La mayoría de estos pequeños agricultores son mujeres.

Sin embargo, en muchas partes del mundo, las pequeñas explotaciones están desapareciendo debido a la financiarización de la agricultura, mientras que las grandes explotaciones se expanden a expensas de la productividad agrícola, que está destinada a disminuir. Por desgracia, instituciones como el Banco Mundial han acelerado este proceso. En Brasil, por ejemplo, un programa de titulación de tierras apoyado por el Banco Mundial condujo a la privatización de 4 millones de hectáreas, amenazando con desalojar a 11.000 agricultores en favor de empresas internacionales. El enfoque “Maximizar la financiación para potenciar el desarrollo” (MFD) del Banco Mundial promueve el uso de recursos públicos para atraer la inversión privada al sector agrícola de los países en desarrollo.

Por último, pero no por ello menos importante, las pequeñas explotaciones son las más propensas a aplicar soluciones inspiradas en la agroecología, en particular, la agricultura regenerativa.

II.2. Obstáculos a la transición hacia una agricultura regenerativa

Se calcula que la expansión de las prácticas agrícolas regenerativas en todo el mundo podría eliminar de la atmósfera entre 15 y 23 giga toneladas de CO₂ de aquí a 2050^[1]. Esto representa entre el 4% y el 8% de la cantidad global de CO₂ emitida por la agricultura desde el comienzo de la revolución industrial y que sigue atrapada en la atmósfera en la actualidad. Además, algunos estudios sugieren que la AR podría secuestrar más de 60 millones de toneladas métricas de carbono al año en regiones específicas, como California^[2]. A largo plazo, la AR podría eliminar potencialmente de la atmósfera entre 100 y 200 giga toneladas de CO₂ para finales de siglo si se adoptara de forma generalizada, casi el 60% de la cantidad global de CO₂ emitida por la agricultura desde el inicio de la revolución industrial y que sigue atrapada en la atmósfera en la actualidad^[3].

Sin embargo, los retos financieros asociados a la agricultura regenerativa (AR) son múltiples. En primer lugar, los elevados costes de inversión iniciales dificultan su adopción. Los pequeños agricultores, en particular, suelen tener dificultades para cubrir estos gastos de transición^[4]. Además, los rendimientos caen durante un periodo inicial de ajuste, antes de volver a subir. Esta caída temporal de la producción puede durar de 3 a 5 años, lo que resulta financieramente desestabilizador para los pequeños agricultores^[5]. A pesar de los mayores rendimientos y márgenes a largo plazo, este elevado coste inicial lleva a muchos inversores a descuidar la AR, favoreciendo los beneficios inmediatos en lugar de las inversiones a largo plazo. En consecuencia, faltan soluciones reales de financiación para apoyar la transición^[6]. Por supuesto, cabe esperar que los mercados reconozcan pronto el valor de los productos procedentes de la AR, pero esto depende del reconocimiento de las opciones de certificación, y por el momento, faltan normas claras para la AR y la multiplicidad de opciones de certificación crea incertidumbre^[7].

En resumen, el planeta está a punto de emprender un camino de apropiación de biomasa que hará cada vez más difícil (si no imposible) evitar el despliegue a gran escala de las hambrunas crónicas que ya estamos padeciendo. La AR es sin duda una de las soluciones para reducir las emisiones agrícolas, secuestrar carbono de forma natural, proteger la biodiversidad, empoderar a los pequeños agricultores a la vez que se aumenta la productividad agrícola general y empoderar a las mujeres. Uno de los principales obstáculos, aunque no el único, reside en la financiación de la transición de la agricultura a pequeña escala a la AR. Es esta cuestión la que examinaremos a continuación.

^[1] Mike Davis (2001) Holocaustos victorianos tardíos: El Niño Famines and the Making of the Third World,Verso Books, estima el número de muertos entre 30 y 60 millones.

^[2] https://tinyurl.com/4spnure4

^[3] https://www.wfp.org/global-hunger-crisis

^[4] https://tinyurl.com/2p9sbeaf

^[5] https://www.heifer.org/blog/understanding-global-hunger-and-food-insecurity.html

^[6] https://tinyurl.com/2p84du2b

^[7] https://tinyurl.com/ycxhd2r7

^[8] Charting Our Water Future,informe McKinsey, 2009.

^[9] Idem.

^[10] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7932088/

^[11] https://www.nature.com/articles/s41467-021-25026-3

^[12] Aquí estamos hablando “sólo” de biomasa (medida en kg de carbono), no de biodiversidad. Esta última es una noción mucho más compleja. Sin embargo, está claro que no puede haber biodiversidad sin una cantidad mínima de biomasa.

^[13] Worm, B., et al. (2009). Reconstruyendo la pesca mundial. Science, 325(5940), 578-585.

^[14] La respuesta de algunos de mis colegas economistas de que esto proporcionará los incentivos adecuados para la piscicultura, lo que impulsará el PIB, es sencillamente irresponsable.

^[15] Ma, T., Zhou, C., & Pei, T. (2014). Simulación y estimación de patrones tempo-espaciales en la apropiación humana global de la producción primaria neta (HANPP): Un enfoque basado en el consumo. Ecological Modelling, 291, 51-59.

^[16] Tales escenarios son excesivamente optimistas, ya que el deshielo del permafrost, al tiempo que libera enormes áreas potenciales para la agricultura, también podría liberar una enorme cantidad de metano actualmente cautivo, así como antiguas pandemias extinguidas (ántrax, etc.). El calentamiento global podría entonces acelerarse hasta alcanzar proporciones catastróficas bajo importantes tensiones sanitarias análogas al COVID19.

^[17] Summers, L. H. (2014). Perspectivas económicas de Estados Unidos: Estancamiento secular, histéresis y el límite inferior cero. Economía empresarial, 49(2), 65-73. En particular, la IA no puede contarse entre los factores de progreso técnico neto para la humanidad en su conjunto (aunque su uso inteligente permita analizar una gran cantidad de datos útiles para la agricultura), cf. Alombert, A., & Giraud, G. (2024). Le capital que je ne suis pas ! Mettre l'économie et le numérique au service de l'avenir. Fayard.

^[18] Field, C. B., Behrenfeld, M. J., Randerson, J. T., & Falkowski, P. (1998). Producción primaria de la biosfera: integración de los componentes terrestres y oceánicos.Science, 281(5374), 237-240.

^[19] Parlamento Europeo. (2024). El papel de los comerciantes de materias primas en la configuración de los mercados agrícolas. Departamento de Políticas Estructurales y de Cohesión.

^[20] https://tinyurl.com/yzfmuzkk

^[21] En su discurso ante la FAO con motivo de la Cumbre Mundial sobre la Seguridad Alimentaria, 16 de noviembre de 2009.

^[22] https://tinyurl.com/yym8ch2e

^[23] Idem.

^[24] https://tinyurl.com/5n6s9h73

^[25] https://tinyurl.com/yet5xmh3

^[26] https://tinyurl.com/n8sje5j9

^[27] https://tinyurl.com/yhwr6sxf

^[28] https://tinyurl.com/bdk8rznz