Reflection

Para intentar remediar algunos de los problemas aludidos en la primera sección, teniendo en cuenta que no existe una solución mágica universal, lo más probable es que la ampliación de la Agricultura Regenerativa (AR) sea un paso necesario. En lo que sigue, ascenderemos hasta las instituciones internacionales, en particular las financieras, para comprender cómo superar los obstáculos a la ampliación. Después volveremos a bajar al campo. Este camino de ida y vuelta está en consonancia con lo que el Papa Francisco denomina “multilateralismo desde abajo” en su exhortación apostólica Laudate Deum(2023), es decir, una forma de cooperación internacional que se apoya en los actores de la sociedad civil y no sólo en las élites políticas. En efecto, “las soluciones más efectivas no vendrán sólo de esfuerzos individuales, sino ante todo de las grandes decisiones en la política nacional e internacional”. (Laudate Deum69)

I. Canje de deuda por agricultura regenerativa

Obviamente, para ampliar la AR, hay que encontrar soluciones de financiación dirigidas a los pequeños agricultores. El sector público sería un candidato obvio para ello. Sin embargo, como es bien sabido, la cuantía de la deuda pública en el Sur Global ha alcanzado niveles alarmantes, lo que repercute significativamente en la estabilidad económica y en los esfuerzos de desarrollo.El Sur Global está experimentando la peor crisis de deuda de su historia, con una media del 38% de los ingresos públicos absorbidos por el servicio de la deuda, que se eleva al 54% en África[1]. Como consecuencia, en África, el ciudadano medio gasta más en los intereses de la deuda que en educación o sanidad[2]. El volumen total de deuda pública externa en los países de renta baja y media se duplicó, pasando de 1,5 billones de dólares a más de 3 billones entre 2010 y 2021, lo que supone una carga aún mayor para sus economías y dificulta cada vez más la financiación de soluciones innovadoras como la agroecología.[3]

En consecuencia, existe una creciente demanda de un nuevo enfoque de la sostenibilidad de la deuda que dé prioridad a las necesidades de los países del Sur, especialmente a la luz de la crisis climática. Las organizaciones de la sociedad civil abogan por la condonación incondicional de las deudas insostenibles para permitir que estos países inviertan en áreas críticas como la sanidad, la educación y la resistencia climática.Por supuesto, en la década de 1990, la Iglesia católica se posicionó firmemente, a través de San Juan Pablo II, a favor de la anulación de la deuda pública de los países del Sur. Aunque esto no está descartado (sobre todo porque el creciente poder del Banco de Desarrollo de China significa que el Club de París[4] está cada vez más amenazado de ser sustituido, algún día, por el Club de Pekín), tal solución sigue siendo eminentemente política y está sujeta a la agenda de las grandes potencias.

Por lo tanto, los canjes de deuda por clima parecen ser una solución menos ambiciosa pero más realista en el contexto actual. Se trata de transacciones financieras en las que se condona o refinancia una parte de la deuda de un país a cambio de que éste invierta en acciones climáticas o en prioridades de conservación. Estos canjes abordan la carga de la deuda y los retos del cambio climático, sobre todo en los países en desarrollo con menores ingresos y en los pequeños Estados insulares en desarrollo. El Banco Mundial puso en marcha cientos de estos canjes a principios de la década de 2000' pero sólo a nivel regional.

A nivel nacional, la Agencia Francesa de Desarrollo (AFD) estableció un “Contrato de Desendeudamiento y Desarrollo(CDD)” con Costa de Marfil como forma de convertir (parte de) su deuda soberana en subvenciones para proyectos de desarrollo. Este mecanismo se creó en 2012 y ya ha comprometido cerca de 2.900 millones de euros para el desarrollo de Costa de Marfil. Habiendo trabajado en su puesta en marcha como economista jefe y director ejecutivo de la AFD, puedo atestiguar que se trata de una forma innovadora de extender la lógica del canje de deuda por acción climática a nivel nacional. Más recientemente, Sudáfrica lleva pidiendo desde la COP27 un canje nacional de deuda por acción climática en el que el Programa de Justicia Medioambiental de Georgetown ha trabajado durante un tiempo. Aún más recientemente, Alemania ofrece canjes de deuda por acción climática de hasta 150 millones de euros al año a países socios, con ejemplos en Kenia, Egipto y Túnez[1]. Ecuador completó recientemente un canje de deuda por naturaleza a gran escala[2]. Además,58 de los países en desarrollo más vulnerables al cambio climático tienen casi 500.000 millones de dólares en pagos del servicio de la deuda que vencen en los próximos cuatro años[3]. Otro grupo de 20 países anunció planes para suspender el reembolso de 685.000 millones de dólares de deuda, con la esperanza de canjearla por inversiones en proyectos climáticos[4]. En términos más generales, el mercado potencial para los canjes de deuda por naturaleza alcanzó más de 800.000 millones de dólares en 2023 y sigue creciendo[5].

Estas cantidades demuestran que el potencial total de los canjes de deuda por acción climática es mucho mayor que las cantidades que se realizan actualmente. Es más, los importes actuales de los canjes se consideran a menudo “simbólicos” en relación con las necesidades totales de inversión para la transición climática[6]. De hecho, una estimación optimista de esta última sería, a nivel mundial, de unos 90 billones de dólares durante los próximos 20 años aproximadamente[7]. De lo que se trata, por tanto, es de argumentar que los canjes de deuda podrían aplicarse condicionalmente en los países del Sur invirtiendo en AR, dirigiéndose explícitamente a los pequeños agricultores. Sin embargo, para que esta solución de financiación no se vea aniquilada por gigantescos movimientos de capital financiero enviados en la dirección equivocada, también hay que plantearse la regulación de los mercados financieros de materias primas.

II. Regulación de los mercados financieros de materias primas

Como se ha dicho, la OMC no puede abordar la financiarización del comercio internacional de productos básicos, ya que la esfera financiera no pertenece a su jurisdicción. Esto explica en parte el letargo de la Ronda de Doha, lanzada oficialmente en 2001, y cuyas negociaciones llevan décadas estancadas. Un paso importante para rehabilitar este organismo internacional sería, por tanto, repatriar a su jurisdicción los mercados de derivados financieros sobre tipos de cambio y materias primas. He aquí una lista de reformas que la OMC podría exigir. Deberían ser aplicadas por los reguladores financieros (como la ESMA en Europa, la SEC en EE.UU., la FSA en Japón, la SFC en Hong Kong, la MAS en Singapur, etc.), posiblemente bajo la autoridad, por ejemplo, de la OMC, las Naciones Unidas o el G20.

En primer lugar, dado que estos mercados son profundamente ineficaces[1], necesitamos reforzar la regulación de los mercados de derivados. Esto estaría en consonancia con la doctrina social católica de los últimos años[2]. Los reguladores financieros podrían imponer límites de posición más estrictos a todos los actores financieros. Los límites de posición especifican umbrales cuantitativos claros para el tamaño máximo de una posición en un derivado de materias primas que pueden mantener personas o grupos de empresas[3]. Contrariamente a lo que a veces se proclama, controlar el cumplimiento de estos límites de posición es perfectamente posible. Lamentablemente, varios actores han argumentado en sentido contrario en los últimos años alegando que los límites de posición van en detrimento de la liquidez del mercado. Sin embargo, la liquidez del mercado es un concepto comodín que admite al menos 5 ó 6 definiciones alternativas y que no ha demostrado tener la más mínima utilidad social (a menos que se quiera mantener el mito de la eficacia del mercado)[4]. En segundo lugar, debemos mejorar la transparencia de las transacciones. Hoy en día, muchas transacciones de derivados de materias primas son OTC (Over-the-Counter/Mercado extrabursátil) y, por lo tanto, no están sujetas a ningún control ni notificación. En su lugar, estas transacciones deberían llevarse a cabo en mercados centralizados por cámaras de compensación (cuyos requisitos de márgenes deben aumentarse para hacerlos más resistentes en caso de colapso). La directiva europea MiFID II (Directiva sobre Mercados de Instrumentos Financieros II) de 2018 dio un paso positivo pero insuficiente en esta dirección al imponer una nueva plataforma de negociación (OTF) para los derivados de materias primas[5]. Nótese que estas reformas afectan a todas las materias primas (incluidas la energía y la minería), no sólo a la agricultura. Pero el reto de la escasez programada de estos recursos[6] significa que también sería muy útil liberar estos mercados del peligro de la especulación.

En tercer lugar, debería limitarse, y eventualmente prohibirse, el uso de las operaciones de alta frecuencia (HFT)[7]. Estas transacciones se producen a intervalos de milisegundos (a veces microsegundos), gestionadas por algoritmos digitales. Estas máquinas gestionan actualmente más del 60% de las transacciones de derivados de materias primas en EE.UU., con lo que se corre el riesgo de que se produzcan desbocamientos especulativos y grandes colapsos en todo el mundo. Una vez más, el único argumento a favor de la difusión de las operaciones HFT es que apoyarían la liquidez, lo cual es falso: en cuanto los precios caen, la inmensa mayoría de los programas informáticos de HFT se retiran del mercado precisamente en el momento en que esperaríamos que un mecanismo de apoyo a la liquidez mantuviera su posición para evitar inducir un crash. En la medida en que el valor económico de un producto agrícola no cambia mil veces por segundo, no perderíamos nada sustancial simplemente prohibiendo las operaciones HFT en los derivados financieros sobre estos productos.

Por último, un impuesto sobre las transacciones financieras de materias primas tendría mucho sentido: sabemos que gravar las transacciones es una vieja propuesta que se remonta al menos a James Tobin[1] .

La única objeción que se le puede hacer es, una vez más, que perjudicaría la liquidez del mercado, una objeción inadmisible por las razones expuestas anteriormente. Estimando el volumen anual de transacciones en derivados de materias primas en un billón (sin duda una subestimación), un impuesto del 0,1% recaudaría entre 500 y 1.000 millones de dólares al año, lo que concuerda con otras estimaciones[2]. Esta ganancia inesperada podría utilizarse en un fondo internacional análogo al fondo creado hace veinte años a partir del impuesto sobre los billetes de avión[3]. Dicho fondo podría ayudar a financiar la transición a la RA.

Sin embargo, como veremos a continuación, no bastaría para cubrir el coste de la bifurcación hacia la AR.

III. El coste de la agricultura regenerativa

¿Cuánto costaría a todos los pequeños agricultores del mundo pasarse a la agricultura de subsistencia? Estimar ese coste es un ejercicio complejo, ya que depende de muchos factores. Sin embargo, podemos hacer una “estimación” aproximada que proporcione un orden de magnitud aproximado.

Según diversas estimaciones, hay unos 500 millones de pequeños agricultores en todo el mundo. Regeneration estima un coste de 50 a 60 euros por hectárea y año al principio[4] . Axéréal sitúa el coste entre 150 y 200 euros por hectárea.[5]Los programas de transición suelen durar de 3 a 5 años. Tomando una media de 100 euros por hectárea al año, durante un periodo de 5 años, y suponiendo que cada pequeño agricultor posee una media de 2 hectáreas (una sobreestimación), llegamos a un coste global de 500.000 millones de euros en 5 años. Del mismo modo, un límite inferior sería 250.000 millones de euros en 5 años, y un límite superior debería ser 1 billón de euros. Por supuesto, esta estimación no tiene en cuenta las variaciones regionales, la variación en el tamaño de las explotaciones y las posibles economías de escala o sinergias que podrían reducir los costes globales. Sin embargo, esto nos indica que un impuesto Tobin sobre las transacciones financieras de materias primas no bastaría para financiar la bifurcación en todo el mundo. Por otro lado, como ya se ha dicho, el mercado potencial de los canjes de deuda por clima ronda los 800.000 millones de dólares. Esta vez, estamos en el orden de magnitud adecuado.

IV. De vuelta al campo

Estos cálculos retrospectivos sugieren que, contrariamente a la creencia popular, la ampliación de la agricultura de subsistencia a escala mundial es un proyecto realista desde el punto de vista financiero. Sin embargo, estas opiniones corren el riesgo de pasar por alto una dificultad esencial sobre el terreno: la necesidad de un acceso concreto a las familias de pequeños agricultores del mundo. Este es el obstáculo al que se enfrentan la mayoría de los proyectos de arriba abajo decididos en ciertas oficinas de las grandes capitales occidentales, donde es muy difícil tener en cuenta la realidad concreta de, por ejemplo, un campesino camboyano de Prey Nob (Camboya). Muchas ONG de base que trabajan hoy para mejorar las técnicas agrícolas y apoyar a los campesinos pueden actuar como eficaces enlaces. Sin embargo, dentro de la Iglesia católica podría movilizarse otra red complementaria: la de los religiosos y, sobre todo, las religiosas misioneras. Conocen las realidades sobre el terreno y, sobre todo, saben cómo llegar a los más desfavorecidos. Actualmente hay más de 600.000 de ellas en el mundo, y su número va en aumento en África y Asia[1]. Formar a estas religiosas para que ayuden a los agricultores a iniciar la transición hacia una agricultura generativa es un proyecto del que se habló mucho, sobre todo en el Instituto de Recursos Mundiales, el Banco Mundial y el Programa de Justicia Medioambiental de la Universidad de Georgetown hace unos años. Por citar sólo algunos ejemplos de por qué y cómo esto es posible, mencionemos la formación en agroecología de los VTMMA (Volontaires Techniques Missionnaires de Madagascar), que tuvo lugar en parte en los locales de las religiosas locales, en Mahazaza para los agricultores del Este. Asimismo, el proyecto de la Granja de Madagascar incluye formación en agroecología para mujeres rurales[2]. Podría desarrollarse para las religiosas, permitiéndoles promover la formación de los agricultores. La granja escuela de Kaydara, en Senegal, ofrece una formación en agroecología que también podría dirigirse a las religiosas[3]. Por último, la Economía Franciscana podría convertirse en un vector de transmisión y de formación en este sentido[4].

Esto ilustraría que no sólo la Iglesia católica, y en particular la vida religiosa, no está privada, sino que incluso puede convertirse en un actor esencial del “multilateralismo desde abajo” tan apreciado por el Papa Francisco.

[1] https://tinyurl.com/5n83nsw9

[2] https://tinyurl.com/zf392vs2

[3] Vasic-Lalovic, I. et al (2023) La creciente carga de la deuda de los países del Sur Global: Standing in the Way of Climate and Development Goals, informe del CEPR.

[4] El Club de Paríses un grupo informal de países acreedores que proporciona ayuda financiera a los países en desarrollo con dificultades de pago. Su desaparición supondría una pérdida considerable de influencia por parte de Occidente en la renegociación de las deudas públicas y, por tanto, en la evolución del mundo.

[5] https://tinyurl.com/432s747f

[6] https://tinyurl.com/dwvy5adp

[7] https://tinyurl.com/3p5b67ec

[8] https://tinyurl.com/552w3j8m

[9] Sullivan, S., y Kauffman, J. (2023). ¿Son escalables los canjes de deuda por naturaleza? ¿Qué naturaleza, cuánta deuda? Ambio, 52(2), 123-135, véase también https://ecdpm.org/work/scale-debt-climate-swaps-infographic-three-ways.

[10] Al-Mashat, R. (2023). Una financiación climática que ponga a las personas en primer lugar. Fondo Monetario Internacional.

[11] Martin, H., & Giraud, G. (2024). Los daños económicos inducidos por el clima pueden provocar puntos de inflexión en la deuda privada.HAL. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-04224077

[12] Geanakoplos, J. & H. Polemarchakis (1986) "Existence, Regularity, and Constrained Suboptimality of Competitive Allocations When the Asset Market Is Incomplete" en Uncertainty, Information and Communication: Essays in Honor of Kenneth J. Arrow, Vol. 3 (Walter P. Heller, Ross M. Starr & David A. Starrett eds) Cambridge University Press, G. Giraud & A. Pottier (2013) "Debt-Deflation versus the Liquidity Trap: The Dilemma of Nonconventional Monetary Policy", Economic Theory, 62 (1), 383-408).

[13] Pontificio Consejo Justicia y Paz. (2011). Hacia la reforma de los sistemas financieros y monetarios internacionales en el contexto de la autoridad pública mundial y Congregación para la Doctrina de la Fe & Dicasterio para la Promoción del Desarrollo Humano Integral. (2018). Oeconomicae et pecuniariae quaestiones: Cuestiones económicas y financieras.

[14] Irwin, S. H., & Sanders, D. R. (2012). "Comprobación de la hipótesis Masters en los mercados de futuros de materias primas".Economía de la energía, 34(1), 256-269.

[15] Cf. Giraud, G. (2013). L'illusion financière. Éditions de l'Atelier.

[16] Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM) (2017). Preguntas y respuestas sobre temas relacionados con las estructuras de mercado de MiFID II y MiFIR. ESMA70-872942901-38.

[17] Vidal, O., et al. (2017). Tendencias mundiales en el consumo y suministro de metales: El nexo materia prima-energía.Elements, 13(5), 319-324

[18] G. Giraud (2013) "La vitesse, nouveau fléau financier ?" Projet,nº 336-337, 172-181.

[19] Tobin, J. (1978). "Una propuesta de reforma monetaria internacional". Eastern Economic Journal, 4(3-4), 153-159.

[20] Schulmeister, S., Schratzenstaller, M., & Picek, O. (2008).Un impuesto general sobre las transacciones financieras: Motivos, Ingresos, Viabilidad y Efectos. Instituto Austriaco de Investigación Económica (WIFO).

[21] G. Giraud, "Les chantiers de la "taxe Chirac" , La Croix, 20/05/2008

[22] http://bit.ly/3Cs6Yd2

[23] https://tinyurl.com/e5c53ecu

[24] https://www.fides.org/fr/stats

[25] François, J.-B. (2014) "Empowering Women in Madagascar with the Transformative Impact of Agroecology", La Croix International, 20 de febrero de 2024.

[26] https://tinyurl.com/59b3peum

[27] Giraud, G. (2020).La Economía de Francesco: Un nuevo paradigma económico para el futuro. Civiltà Cattolica, 2020(4), 1-12 y Giraud, G. (2021). El papel de los jóvenes economistas en la Economía de Francesco.Civiltà Cattolica, 2021(5), 13-25.