En la Europa actual, a un refugiado se le identifica primero mediante un sistema biométrico, antes de que se escuche el relato del peligroso viaje que tuvo que soportar para huir del peligro. En la frontera de Estados Unidos, a un solicitante de asilo se le puede indicar que busque protección a través de una aplicación en el teléfono antes de que un ser humano escuche cómo sus derechos fueron violados por la violencia y la persecución que lo llevaron hasta allí. En Jordania, una familia migrante pobre puede descubrir que un sistema basado en datos, diseñado más para la eficiencia institucional que para las necesidades humanas, ha determinado que no reúne los requisitos para recibir apoyo para comenzar una nueva vida.

Estos no son incidentes aislados. Forman parte de un patrón más amplio en el que los sistemas impulsados por la inteligencia artificial, promocionados por gobiernos e instituciones como ‘objetivos y confiables’, son a menudo percibidos por las personas forzadas a desplazarse como excluyentes y deshumanizantes. En la práctica, esto puede significar que un refugiado pierda una sola notificación digital y, con ello, el acceso a una cita legal; o que no pueda completar un formulario en línea debido a barreras lingüísticas o técnicas y, por lo tanto, quede excluido de un proceso que determina su futuro. El trabajo de JRS Europa con refugiados y migrantes en Grecia, Hungría y Malta muestra con qué facilidad puede arraigarse la exclusión cuando los sistemas digitales resultan difíciles de navegar.

Imagen 1: Con el apoyo del JRS Grecia, una madre de tres hijos solo puede acceder a citas de atención médica para su familia. Su historia muestra que, a medida que las citas se trasladan a Internet, las barreras digitales pueden impedir que las familias vulnerables accedan a la atención básica.

Otra forma de exclusión tecnológica, menos dramática pero no menos grave, se produce cuando los migrantes y solicitantes de asilo quedan atrapados en procedimientos sin información clara, sin explicaciones o sin una comprensión real de sus derechos. En su contribución al Informe sobre el Asilo 2022, el JRS Europa destacó casos de personas detenidas que tenían dificultades para comunicarse con el mundo exterior y no estaban debidamente informadas sobre la protección internacional, lo que las dejaba atrapadas en un sistema que no podían comprender plenamente ni manejar de manera efectiva (2022).

Migración y dignidad humana

La migración es uno de los temas más polémicos a los que se enfrenta nuestra sociedad hoy en día y seguirá marcando nuestro futuro común. Los seres humanos siempre se han desplazado en busca de seguridad, dignidad y una vida mejor. Si no somos capaces de ver a las personas que se desplazan ante todo como seres humanos y, en cambio, las recibimos como datos, amenazas o problemas que hay que resolver, no solo les fallamos, sino que también menoscabamos lo mejor de la humanidad que hay en todos nosotros.

Este artículo sostiene que los complejos procesos migratorios pueden ser facilitados e incluso mejorados con el uso de la IA, pero estos procedimientos no deben operar de forma independiente de la supervisión humana si se quieren proteger los derechos y la dignidad de los migrantes, los refugiados y los solicitantes de asilo. La práctica ignaciana del acompañamiento ayuda a aclarar qué implica dicha supervisión, en particular al garantizar que las personas sigan siendo visibles y escuchadas dentro de los sistemas que afectan sus vidas.

La promesa y los límites de la IA

La IA puede acelerar los procedimientos y mejorar el acceso a la información y a los servicios, pero estas ventajas solo importan si los sistemas son transparentes, responsables y abiertos al juicio humano (OIM 2024, Informe sobre las Migraciones en el Mundo; Stanford Impact Labs 2024; ACNUR 2024, Estrategia de Transformación Digital). De lo contrario, la eficiencia puede lograrse a costa de la dignidad y la equidad.

Cuando esas condiciones no se dan, la discriminación tecnológica ya no es simplemente un problema técnico dentro de un sistema; se convierte en algo que afecta la manera en que se trata a una persona y también su capacidad para seguir adelante con su vida. El daño suele comenzar antes de que se tome una decisión definitiva; empieza cuando una persona es procesada por un sistema, antes de que se escuche con paciencia su historia. Los refugiados y migrantes lo experimentan en la vida real como retrasos, exclusión e impotencia. Algunos dicen no saber por qué se tomó una decisión ni qué debían hacer a continuación, lo que los deja dependientes de sistemas que no pueden entender ni cuestionar (Ozkul 2023).

Un estudiante apoyado por el JRS en Malta lo ilustra claramente. Está en su tercer año de estudios de servicios financieros y consiguió un puesto de aprendiz en una empresa que valora su trabajo. Sin embargo, muchos de los sistemas utilizados en su lugar de trabajo requieren una identificación electrónica (e-ID), que solo está disponible para las personas con permiso de residencia. Como él aún se encuentra en proceso de asilo, no puede acceder a ella. Su empleador ha sido flexible, pero aún así ha perdido importantes oportunidades de aprendizaje. La misma barrera obstaculiza el acceso a la ayuda pública. El JRS Malta informa que las becas para estudiantes suelen tramitarse a través de sistemas digitales vinculados a una e-ID. Sin ella, las solicitudes deben presentarse en persona, lo que a veces provoca retrasos o no se tramitan en absoluto. En un caso, un estudiante que solicitó una beca en noviembre sigue esperando una respuesta, cuando solo quedan unas semanas para que termine el año académico. Un sistema diseñado para la eficiencia se convierte, en la práctica, en una barrera para acceder a oportunidades a las que deberían poder acceder.

Imagen 2: Residentes en Dar Pedro Arrupe, en Zejtun, Malta. El JRS Malta ha acompañado a estudiantes y solicitantes de asilo que enfrentan dificultades para acceder a la educación y al apoyo porque los sistemas digitales clave requieren una identificación electrónica.

Las barreras similares se observan en otras partes de Europa. En un testimonio compartido por el JRS Hungría, un ucraniano desplazado de 75 años describió la experiencia de esta manera: 

Imagen 3: Evaluación y capacitación en habilidades digitales básicas de SMART UA para adultos mayores, llevadas a cabo por el JRS Hungría.

La tecnología también influye en cómo se percibe y se trata a las personas a lo largo de los procesos de asilo y migración. El uso que Alemania hace del reconocimiento automático de dialectos ilustra este cambio. Introducida en 2017, esta herramienta analiza los patrones del habla para respaldar las decisiones de asilo. El tono del encuentro cambia cuando se trata al solicitante, en primer lugar, como una muestra de voz en lugar de como una persona que busca protección. El daño no es solo legal o procedimental, sino que también afecta la confianza. Un solicitante de asilo suele entrar en el proceso asustado y vulnerable. Si la primera respuesta es una máquina que lo revisa y clasifica en lugar de una persona que lo escucha, toda la experiencia cambia (Ozkul, 2023).

Incluso los sistemas de apariencia común, como los pagos automáticos de asistencia social, pueden tener graves efectos en las personas. Un cambio en el pago puede afectar la alimentación, el transporte o las necesidades de un niño. Si el sistema comete un error y nadie puede explicarlo con claridad, la familia sufre de manera inmediata y práctica. Para empeorar las cosas, las personas que ya cuentan con menos recursos, como habilidades lingüísticas limitadas, conocimientos jurídicos, alfabetización digital o falta de apoyo, son más propensas a tener dificultades y verse perjudicadas por retrasos, confusión o decisiones poco claras (Ozkul, 2023).

De los sistemas a las personas: el acompañamiento como respuesta

Estas experiencias plantean una pregunta más amplia sobre cómo se evalúan dichos sistemas. La eficiencia, la escala y la coherencia no lo dicen todo. Un sistema puede funcionar bien desde el punto de vista administrativo y, aun así, resultar confuso y deshumanizador para la persona que se encuentra dentro de él.

Esta misma forma de «no perder de vista a la persona» se profundiza en la práctica jesuita del acompañamiento. Michael Schöpf, director internacional del JRS, describe al JRS como algo que comienza en «cada relación en la que acompañamos a una persona desplazada por la fuerza», y señala que la escucha es esencial para esa relación, especialmente en situaciones marcadas por la incertidumbre, el trauma y la pérdida. También recuerda la convicción de Pedro Arrupe de que el JRS debe ofrecer un servicio que sea «humano, pedagógico y espiritual» (Schöpf, 2026, Reflexiones SJES). Desde esta perspectiva, el problema de la exclusión automatizada no es solo que un sistema pueda ser inexacto. El acompañamiento ayuda a garantizar que, incluso dentro de grandes sistemas, ninguna persona sea reducida a un expediente o se vuelva invisible. Con el tiempo, puede moldear la forma en que las instituciones ven a las personas, de modo que los refugiados, los solicitantes de asilo y los migrantes sean vistos primero como casos que procesar, en lugar de como personas que buscan reconstruir sus vidas y ser acogidas humanamente. El papa León XIV plantea una preocupación similar en su reciente encíclica Magnifica Humanitas, advirtiendo que los sistemas tecnológicos nunca deben reducir a la persona humana a datos, eficacia, la eficiencia o a los resultados. La tecnología puede ayudar al trabajo humano, pero no puede sustituir el juicio humano, la responsabilidad y la necesidad de tratar a las personas como personas (León XIV, 2026, Magnifica Humanitas).

En esencia, el acompañamiento consiste en caminar con una persona en lugar de decidir a distancia. Comienza por escuchar y comprender la situación de una persona antes de responder. En el contexto de la migración, esto implica resistir la tendencia a reducir a los individuos a casos o a puntos de datos. Significa garantizar que las personas sigan siendo visibles, sean escuchadas y puedan participar en el proceso que da forma a sus vidas. En términos institucionales, esto significa diseñar sistemas que permitan la explicación, la revisión y la participación humana en cada etapa del proceso. La supervisión humana proporciona la estructura de rendición de cuentas, pero el acompañamiento ayuda a garantizar que esta estructura siga siendo humana y atenta a la persona que se encuentra dentro de ella. En este contexto, el acompañamiento no está separado de la supervisión humana; ayuda a aclarar lo que dicha supervisión requiere en la práctica.

Discernimiento y evaluación ética

Estrechamente relacionada con el acompañamiento está la práctica del discernimiento. En pocas palabras, el discernimiento pregunta qué está sucediendo realmente y qué efecto tiene en las personas. Aplicado a las tecnologías migratorias, esto significa preguntarse no solo si un sistema funciona de manera eficiente, sino qué le hace a la persona que debe vivir con él. ¿Ayuda a alguien a recibir un trato justo, una explicación clara y una oportunidad real de ser escuchado? ¿O reduce a esa persona a un número, un expediente o un patrón que debe verificarse? ¿Hace que las decisiones sean más comprensibles y responsables, o más difíciles de cuestionar e impugnar? Estas no son preguntas que puedan responderse únicamente con el rendimiento técnico. Deben plantearse desde el punto de vista de quienes soportan el peso del sistema.

Acompañamiento práctico y respuesta basada en los derechos

Si los sistemas digitales determinan ahora quién es visto, escuchado o excluido, el acompañamiento debe concretarse más en estas realidades. No basta con afirmar la dignidad de manera discursiva. El acompañamiento, hoy en día, también debe ayudar a las personas a orientarse, cuestionar y responder ante los sistemas que afectan sus vidas.

Esto comienza por ayudar a las personas a entender lo que ocurrió. Cuando alguien es excluido debido a una notificación perdida, un rechazo automático o un proceso digital poco claro, la primera tarea suele ser simple, pero esencial: sentarse con ellos, revisar el proceso e identificar dónde ocurrió la falla. Muchos son excluidos no porque no sean elegibles, sino porque el sistema no es accesible para ellos.

El acompañamiento también implica restaurar la capacidad de respuesta de una persona. Esto puede implicar ayudarla a presentar una apelación, reprogramar una cita perdida o completar un proceso digital que no pudo realizar por su cuenta. En tales casos, el acceso a un teléfono, a una conexión a Internet estable, a servicios de traducción o de orientación puede marcar la diferencia entre la exclusión y la inclusión.

También significa saber cuándo derivar y cómo defender los derechos. Cuando las decisiones afectan el estatus legal, la protección o las necesidades básicas, las personas deben estar conectadas con asistencia legal, apoyo digital disponible y organizaciones comunitarias de confianza o asistentes sociales que puedan acompañarlas a lo largo del tiempo. También se les debe ayudar a comprender que tienen derecho a una explicación, a una revisión y a impugnar la decisión.

Por último, el acompañamiento no es solo personal, sino también estructural. Significa abogar por sistemas que sigan siendo accesibles, transparentes y responsables, al tiempo que se rechaza que la eficiencia disminuya la humanidad de las personas. Visto así, la supervisión humana no es simplemente una salvaguardia técnica; es una forma de «ver» a la persona. Las tecnologías de migración pueden ayudar en la toma de decisiones, pero no pueden reemplazar la responsabilidad de escuchar y responder. Si las aplicaciones de IA van a servir bien a la gobernanza de la migración, deben permanecer dentro de un marco en el que el juicio humano esté presente, sea accesible y rinda cuentas.

Conclusión: La cuestión humana

La IA y los sistemas automatizados ayudan a que los procesos migratorios avancen más rápido y funcionen de manera más eficiente. Pero para las personas que deben vivir dentro de ellos, la cuestión no es solo si funcionan, sino si aún dejan espacio para que una persona sea reconocida, escuchada y que pueda responder.

La exclusión a menudo comienza mucho antes de que se tome una decisión: cuando alguien no puede entender un proceso, no puede acceder a un sistema o no puede cuestionar un resultado que determinará su futuro.

Por eso es importante el acompañamiento. Ningún sistema, por muy avanzado que sea, puede sustituir la responsabilidad de escuchar, explicar y permanecer cerca de la persona. El acompañamiento, por lo tanto, no es simplemente una respuesta a los sistemas tecnológicos; es lo que evita que esos sistemas se vuelvan ciegos ante la persona. Un sistema no es justo solo porque funcione de manera eficiente. Es verdaderamente justo cuando deja espacio y promueve una respuesta humana moldeada por la dignidad, el respeto y la responsabilidad.

Referencias

• Organización Internacional para las Migraciones. 2024.Informe sobre las Migraciones en el Mundo 2024. Ginebra: Organización Internacional para las Migraciones. https://publications.iom.int/books/world-migration-report-2024
  
• Servicio Jesuita a Refugiados Europa. 2022.Informe Anual 2022. Bruselas: Servicio Jesuita a Refugiados Europa. https://jrseurope.org/wp-content/uploads/sites/19/2023/10/Annual-Report-2022-reduced-size.pdf.
• Servicio Jesuita a Refugiados Europa. s. f. «Detención de inmigrantes». https://jrseurope.org/en/programme/immigration-detention/
  
• Servicio Jesuita a Refugiados. 2026. «Servicio Jesuita a Refugiados: un apostolado global de la Compañía de Jesús».Reflexiones SJES, 13 de febrero de 2026. https://www.sjesjesuits.global/sj-reflections/jesuit-refugee-service-a-global-apostolate-of-the-society-of-jesus/
  
• León XIV. 2026.Magnifica Humanitas: Sobre la salvaguarda de la persona humana en la era de la inteligencia artificial.Ciudad del Vaticano: Librería Editrice Vaticana.www.vatican.va/content/leo-xiv/en/encyclicals/documents/20260515-magnifica-humanitas.html
  
• Ozkul, Derya. 2023.Automatización de la inmigración y el asilo: los usos de las nuevas tecnologías en la gestión de la migración y el asilo en Europa. Oxford: Centro de Estudios sobre Refugiados, Universidad de Oxford. PDF: https://www.rsc.ox.ac.uk/files/files-1/automating-immigration-and-asylum_afar_9-1-23.pdf
• Stanford Impact Labs. 2024. «¿Cómo pueden las nuevas herramientas de IA mejorar los resultados de integración y reasentamiento de los migrantes a nivel mundial?». 10 de septiembre de 2024. https://impact.stanford.edu/article/how-can-new-ai-tools-improve-integration-and-resettlement-outcomes-migrants-globally
  
• Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR). 2024. Estrategia de Transformación Digital 2022-2026. Ginebra: ACNUR. https://www.unhcr.org/digitalstrategy/

Autor

Créditos de Imagen de Portada: Una migrante venezolana intenta acceder sin éxito a la aplicación CBP One en Nogales, México, en enero de 2025. | Foto: John Moore/Getty Images | Fuente: El País (Publicado el 10 de marzo de 2025)