La inmigración es una realidad humana perenne y compleja. Origina y da lugar a fenómenos tanto personales como sociopolíticos que van de la maldición a la bendición y siempre contienen un alto grado de contención. Especialmente polarizante es la cuestión de los inmigrantes poco cualificados y su impacto en el país de destino. Al examinar sus diversos aspectos económicos y políticos, así como los datos académicos de Europa y Estados Unidos, sostengo que cualquier acogida de inmigrantes poco cualificados requiere un enfoque político cuidadosamente matizado, equilibrado y justo tanto para la población inmigrante como para la nativa. Esto incluye a los inmigrantes legales, ilegales y refugiados, así como al público en general, a los grupos de interés y a los responsables políticos que disciernen y a menudo calculan los costes y beneficios de una determinada política de inmigración desde varios puntos de vista.

En primer lugar, en lo que respecta al aspecto del mercado laboral y la distribución de la renta, los investigadores aportan pruebas diferentes. Por un lado, afirman que la afluencia de inmigrantes menos cualificados disminuye los salarios y las tasas de empleo de los trabajadores nativos no cualificados debido a los efectos de sustitución. Monras (2015) muestra una reducción a corto plazo de los salarios de los trabajadores estadounidenses debido a la inmigración poco cualificada y un efecto negativo a largo plazo sobre los nativos poco cualificados que se incorporan a la población activa en períodos de alta inmigración. Borjas afirma que en Estados Unidos los inmigrantes poco cualificados afectan a las perspectivas económicas de los estadounidenses con los que compiten, perjudicando a los nativos más pobres, especialmente a los afroamericanos. Por otro lado, los estudiosos afirman que los inmigrantes poco cualificados pueden beneficiar a los nativos con distintas cualificaciones debido a su complementariedad. Para Peri y sus colegas (2008, 2009), los trabajadores no cualificados inmigrantes y nativos no son sustitutos: a menudo se especializan en tareas diferentes y permiten a la población nativa no cualificada ascender en la escala profesional. Esto puede deberse a que las economías locales se ajustan a la inmigración mediante la adaptación tecnológica, la salida de trabajadores y la variación de los patrones de producción. Por último, los mercados laborales de la UE y de EE.UU. no son iguales. Los mercados europeos tienden a ser bastante más rígidos que los mercados laborales estadounidenses, lo que puede llevar a la inmigración a crear efectos más desiguales, así como a la falta de inclusión y, por tanto, de integración de los inmigrantes.

En segundo lugar, en lo que respecta al Estado del bienestar, a menos que los inmigrantes menos cualificados tengan una buena posición económica, pueden suponer una carga para las finanzas públicas, perjudicando así tanto al contribuyente nativo (mayores impuestos) como al receptor de las prestaciones (disminución de la calidad). Los datos también muestran que los inmigrantes más jóvenes pueden contribuir al estado del bienestar, al menos a largo plazo. Además, en lo que respecta a los precios, los servicios suministrados pueden abaratarse debido al aumento de inmigrantes, mientras que el coste de los bienes podría aumentar debido a la mayor demanda. Por último, los beneficios económicos a largo plazo de la inmigración tienden a ser positivos: el PIB de un país receptor aumenta mientras que su productividad laboral y sus salarios tienden a no disminuir. Por ejemplo, un estudio sobre (cualquier) inmigración en Suiza muestra un aumento de los salarios incluso de los nativos con alto nivel de formación (Beerli et al 2021).

En tercer lugar, la educación importa en las políticas de inmigración y en la opinión pública. En lo que respecta a los inmigrantes poco cualificados, por ejemplo, los nativos bien formados pueden estar más orientados a la inmigración que los menos formados. Por último, y quizá lo más importante, los inmigrantes poco cualificados influyen en el voto de los nativos, ya que los electores tienden a votar en función de la percepción que tienen de los inmigrantes como un coste o un beneficio. En Europa y Estados Unidos, la afluencia de inmigrantes influye en el éxito de los partidos de derechas en particular. Su participación aumenta con el incremento de los inmigrantes poco cualificados. Para matizar aún más este argumento, las elecciones danesas han demostrado que en todos los municipios, salvo en los más urbanos, la asignación de mayores cuotas de refugiados entre los ciclos electorales conduce a un aumento de la cuota de votos para los partidos de derechas con un programa antiinmigración; sin embargo, en los municipios más grandes y urbanos, la respuesta de los votantes a la asignación de refugiados es acogedora.

Cualquier cuota de inmigrantes poco cualificados conlleva sus oportunidades, sus costes y, sobre todo, cuestiones sobre cómo conciliar el optimismo económico y la polarización política. Por un lado, las élites de un país receptor y el público en general deben discernir con prudencia si los controvertidos beneficios económicos de la inmigración compensan su coste político percibido y de qué manera.

Por otro lado, los inmigrantes de diferentes categorías deben desempeñar un papel socioeconómico activo. Según Fasani et al. (2020), las prohibiciones de empleo en Europa no benefician ni a los solicitantes de asilo ni al bienestar económico del país; esta conclusión puede exigir la integración temprana de los solicitantes de asilo. Del mismo modo, Frattini y Dustmann (2013) constatan que los inmigrantes que llegan a Europa se ven gravemente perjudicados, incluso si se comparan con los nativos que tienen las mismas aptitudes medibles.

Cualquier política de inmigración requiere una inclusión justa de las políticas concomitantes de redistribución, educación e integración para todos a fin de atenuar los posibles efectos negativos de la inmigración, así como las apuestas políticas de los grupos pro y antiinmigrantes. Una política de inmigración debe ser lo más clara posible e incluir al mayor número de personas, sin hipocresía. Por último, aunque la legalidad es clave, los enfoques migratorios excesivamente estrictos en Europa y Estados Unidos necesitan canales legales adicionales. De lo contrario, los sistemas de concesión de asilo y otros sistemas de inmigración seguirán sobrecargados debido a un número abrumador de solicitudes de asilo por parte de inmigrantes que podrían desear única y justificadamente una vida mejor. En resumen, la acogida de los inmigrantes puede ser mejor si se combina con el equilibrio y la claridad, siempre que haya matices, inclusión y equidad para todos.

Por Peter Rožič, SJ - el Delegado Social de los Jesuitas en Europa

Fuente: JESC