Traduit à l'aide de l'IA | Texte original en anglais

Je suis un régent philippin actuellement affecté au pré-noviciat jésuite au Vietnam. Je suis ici depuis un an et demi, où j’enseigne l’anglais aux pré-novices et les aide dans leur discernement vocationnel et leur formation humaine. Dans cet essai, je m’appuierai sur mes expériences d’enseignement de l’anglais comme langue étrangère (EFL) et d’accompagnement des pré-novices afin de mettre en évidence l’importance du principe de dignité humaine, même dans des ministères qui ne s’adressent pas nécessairement ou directement aux personnes en situation de pauvreté matérielle.

Jeune que je suis dans ce monde volatile, incertain, complexe et ambigu, j’associe souvent les discussions sur la dignité humaine à des œuvres et des ministères axés sur la justice sociale, où l’on se bat dans la rue, par des rassemblements et des manifestations, pour les personnes dont la dignité a été bafouée, où l’on leur donne une voix dans les assemblées législatives qui promettent des réformes systémiques, et où l’on les aide finalement à sortir de leur misère grâce à une prise en charge réfléchie et durable. Et à juste titre. Ce sont là des occasions où le cœur humain, avide de servir, brûle le plus intensément pour la défense et la promotion de la dignité humaine.

Cependant, limiter la portée de l’affirmation proactive de la dignité humaine au seul travail de justice sociale et de développement reviendrait à réduire à néant la source même de cette dignité. Partout où un être humain existe, la dignité de cet être humain doit être protégée, affirmée et célébrée précisément parce que cela rend la gloire due à Dieu, qui a gracieusement daigné conférer à chaque personne humaine une bonté indélébile qui découle simplement de son existence. C’est dans cette optique que j’ai commencé à réfléchir au principe de la dignité humaine dans la doctrine sociale de l’Église (DSE) dans mon contexte actuel d’enseignant et d’accompagnateur.

L'une de mes principales préoccupations, liées à mon engagement missionnaire, lorsque je suis arrivé au Vietnam, était de déterminer quelle approche adopter pour enseigner l'anglais comme langue étrangère (EFL). D'une part, ma formation pédagogique portait sur l'enseignement de l'anglais comme langue seconde (ESL), qui repose sur un ensemble de méthodes et de stratégies distinctes de celles généralement utilisées dans le contexte de l'EFL. Cette source initiale d’anxiété s’est dissipée lorsque j’ai consulté mon professeur d’anglais à l’Université des Philippines, qui m’a clairement expliqué qu’une langue étrangère est, techniquement et fondamentalement, aussi une langue seconde. La préoccupation la plus pressante, cependant, était le fait que la langue anglaise porte en elle une influence néocoloniale et impériale — ce qui apparaît clairement lorsqu’on examine les histoires respectives du Vietnam et des Philippines. Je savais donc que je devais faire preuve d’une attention particulière dans la conception de mes cours et le choix de mes supports pédagogiques, afin que la qualité de l’enseignement de l’anglais langue étrangère dont bénéficieraient mes étudiants puisse découler d’un bilinguisme fondé sur des principes et un esprit critique. Une telle approche considère l’anglais non pas comme un outil de domination ou un signe de supériorité sur les autres au sein de la communauté et, plus tard, dans le ministère, mais comme un moyen d’élargir les horizons en vue d’une participation authentique à la mission universelle du Christ dans le monde.

Ce que je trouve dangereux dans un programme d’anglais langue étrangère (EFL) sans principes et non critique destiné à des hommes vietnamiens discernant la possibilité d’une vocation religieuse, c’est que la plupart des supports EFL prêts à l’emploi sont conditionnés par l’individualisme libéral occidental. Cette idéologie n’est peut-être pas très évidente à première vue, mais elle peut lentement s’infiltrer dans les valeurs chères à la culture vietnamienne si elle n’est pas contrôlée. Même si je ne vis au Vietnam que depuis un an et demi, j’ai pu constater à quel point les gens privilégient l’harmonie, l’écoute attentive et la communication indirecte plutôt que l’agressivité, les disputes et l’expression de soi affirmée. La culture est également profondément relationnelle, tout en étant respectueusement hiérarchisée. Sans un plan pédagogique bien pensé, je risquerais de créer involontairement chez mes élèves une division intérieure entre ce qu’ils considèrent comme leur « moi vietnamien » et leur « moi anglais ». Cela risquerait de constituer une trahison de leur dignité humaine.

Une stratégie très utile a été ce que nous appelons en éducation l’enseignement des langues basé sur la littérature. Au lieu d’utiliser des textes artificiels et sans rapport pour introduire, par exemple, une leçon de grammaire, cette stratégie encourage les enseignants à maximiser le potentiel de textes littéraires authentiques en anglais en tant que vecteurs de façons délibérées, réfléchies et intentionnelles d’enchaîner les mots en phrases et les phrases en paragraphes, le tout sous la régie de catégories grammaticales que les élèves pourront ensuite découvrir au fur et à mesure qu’ils lisent et interagissent avec les textes. De cette manière, la grammaire n’est pas imposée mécaniquement, mais rencontrée de manière organique à travers la construction du sens, respectant ainsi l’apprenant non pas simplement comme un destinataire de règles, mais comme une personne capable de perspicacité, d’interprétation et d’épanouissement. Cette approche pédagogique tend déjà vers une affirmation de la dignité humaine, dans la mesure où elle traite les élèves comme des sujets actifs de l’apprentissage plutôt que comme des objets passifs de l’enseignement.

Il va sans dire qu’un enseignant d’anglais langue étrangère qui utilise cette stratégie aux Philippines doit recourir à des textes littéraires philippins en anglais, c’est-à-dire à de la prose et de la poésie écrites à l’origine en anglais par des auteurs philippins. En d’autres termes, les textes littéraires en anglais doivent toujours être replacés dans leur contexte. Ici, au Vietnam, où il existe actuellement une pénurie de littérature en anglais écrite à l’origine par des auteurs vietnamiens, l’alternative que j’ai découverte depuis que j’ai commencé à enseigner consiste à utiliser les textes littéraires disponibles en anglais rédigés par des auteurs d’Asie du Sud-Est. Cela a été rendu possible grâce à un recueil d’écrits d’Asie du Sud-Est que j’ai reçu d’un ami aux Philippines.

Ces textes, associés à des œuvres britanniques et américaines soigneusement sélectionnées, ont favorisé non seulement une expérience plus riche de l’apprentissage de l’anglais d’un point de vue linguistique, mais aussi une appréciation plus nuancée de la littérature en tant que miroir de la condition humaine. Cette condition, aussi universelle soit-elle, s’inscrit toujours dans les particularités concrètes de l’existence — ce que saint Ignace de Loyola a maintes fois identifié dans les Constitutions jésuites comme les circonstances spécifiques des peuples, des époques et des lieux. En honorant ces particularités, l’enseignement des langues par la littérature devient une pratique discrète mais significative de défense de la dignité humaine.

Lors d’un échange personnel avec un confrère jésuite aux Philippines, celui-ci m’a rappelé de toujours garder à l’esprit que je ne suis pas seulement ici au Vietnam en tant que professeur d’anglais, mais aussi en tant que « formateur », ou mieux encore, en tant que compagnon des pré-novices confiés à mes soins en tant que régent jésuite. Je crois que ce changement d’attitude de ma part a été efficace pour cultiver une attitude d’écoute envers chacun des pré-novices de ma classe d’anglais langue étrangère. Cela a été d’autant plus vrai lors des sessions de formation humaine que j’ai animées et dans l’accompagnement individuel que j’ai assuré auprès des pré-novices. Cette attitude d’écoute doit être ouverte et prête à s’engager sur le chemin du renoncement, afin que la personne accompagnée puisse librement se révéler telle qu’elle est vraiment, avec ses défauts et ses qualités, et être accueillie, soutenue, encouragée et valorisée.

À quoi doit donc renoncer l’accompagnateur ? À bien des choses : à une multitude d’idées préconçues et de préjugés inconscients qui font obstacle à une écoute authentique. L’une de ces tentations est l’envie d’imposer son propre récit simplement parce qu’il s’est révélé significatif ou efficace dans sa propre vie, sans laisser d’abord l’autre exprimer l’histoire qui se déroule en lui. Une autre est la tendance à réduire le pré-novice accompagné à une image imaginaire de ce qu’il sera plus tard, tout en négligeant de prêter suffisamment attention à ce qui se passe réellement dans sa vie intérieure en tant que personne humaine.

Cette qualité de l’écoute en tant que renoncement trouve un écho profond dans la ferme conviction de la CST selon laquelle la dignité humaine précède toute considération de fonction et de réussite. Tout comme la CST s’oppose à réduire les pauvres à de simples bénéficiaires de la générosité des riches ou des personnes capables, ou à des bénéficiaires de l’action sociale et du développement, l’accompagnement vocationnel doit lui aussi s’opposer à réduire les personnes en discernement à de passifs exécutants de ce qu’un directeur de vocation pourrait interpréter comme « la volonté de Dieu ».

En fin de compte, l’écoute qui invite au renoncement rend l’accompagnateur humble, lui permettant d’être suffisamment magnanime pour entrer dans une vulnérabilité partagée où lui-même et la personne accompagnée se tiennent responsables devant le Dieu qui appelle, invite et soutient. De cette manière, une telle écoute favorise non seulement un discernement authentique, mais célèbre aussi la dignité humaine comme le sol sacré où la graine de la vocation est plantée — et sur lequel elle peut croître, s’épanouir et porter du fruit. Quelle joie, en effet, d’avoir eu la chance de participer à ce beau processus.

Bien qu’ancrés dans mon expérience d’enseignement et d’accompagnement au Vietnam, je crois que les points que j’ai soulevés ici proclament une vérité plus large : la défense et la promotion de la dignité humaine ne se limitent jamais à des ministères ou à des contextes particuliers. Plus frappant encore, cela me rappelle que, où que je sois envoyé en tant que jésuite, la manière dont je me conduis – en particulier au sein de la communauté et dans le ministère – peut soit renforcer, soit diminuer ma propre dignité donnée par Dieu et celle de ceux que je rencontre. Choisir de renforcer plutôt que d’affaiblir, même de manière modeste et discrète, c’est participer fidèlement à la mission du Christ, honorer le caractère sacré de toute vie humaine et revenir toujours plus pleinement à son moi le plus authentique. Saint Irénée l’a dit un jour, et je le professe à nouveau avec lui : « La gloire de Dieu, c’est l’être humain pleinement vivant. »