Inde – Le cas peu commode de Stan Swamy SJ en Inde
Ce que le (contre) terrorisme n'est pas : Le cas inconvenant de Stan Swamy SJ en Inde
Stan Swamy est le plus ancien Indien à être incarcéré sous des accusations de terrorisme. En vertu de la loi sur la prévention des activités illégales (UAPA), l'Agence nationale d'investigation (NIA) a arrêté ce jésuite de 84 ans pour son rôle présumé dans les violences de 2018 à Bhima Koregaon et ses liens avec le Parti communiste indien (CPI) maoïste. La NIA l'a accusé de conspiration visant à créer des troubles et à renverser le gouvernement en raison de son militantisme en faveur des droits tribaux et de son improbable appartenance à une organisation maoïste interdite. Swamy a désavoué les preuves envoyées par courriel et a affirmé qu'elles avaient été fabriquées et implantées de manière non éthique. Comme ces accusations le rendaient punissable à la fois pour activité terroriste et pour appartenance à des organisations terroristes, discutons brièvement de la définition du terrorisme et de ses (contre)usages pour mieux comprendre cette affaire injuste.
Selon Bruce Hoffman (2017), les organisations terroristes se cachent généralement des autorités et ne contrôlent pas un parti ou un territoire, contrairement aux guérillas et aux insurgés. Selon cette distinction, le CPI maoïste n'est pas un groupe composé de terroristes solitaires prenant part à un mouvement plus large, mais plutôt un parti politique bien organisé, luttant pour les droits des tribus en utilisant des tactiques et une guerre de type guérilla.
Plus important encore, pour que Swamy puisse être considéré comme un terroriste, il devrait faire partie d'une chaîne de commandement identifiable, ou au moins adhérer à une structure cellulaire conspiratrice. On pourrait difficilement définir son adhésion inexistante au CPI ou son appartenance à la Compagnie de Jésus comme représentant une telle structure. Swamy n'a pas non plus suivi l'autorité de commandement d'une organisation terroriste ou a été inspiré et animé par celle-ci afin de réaliser des actes de violence.
En outre, alors que les terroristes ne font pas de différence entre les combattants et les non-combattants et ne connaissent pas de limites à leur violence afin de générer la peur et l'anxiété pour exercer un effet de levier politique, le père Swamy a plutôt critiqué ouvertement et directement les gouvernements indiens pour les mauvais traitements qu'ils infligent aux personnes socialement marginalisées. En bref, même si le CPI peut être une organisation terroriste, il n'y a pas suffisamment de preuves pour prouver l'implication de Swamy dans la "création et l'exploitation délibérée de la peur par la violence ou la menace de violence en vue d'un changement politique".
Kydd et Walter (2006) définissent le terrorisme comme le recours à la violence contre des civils par des acteurs non étatiques pour atteindre des objectifs politiques. En suivant leur différenciation détaillée de ces stratégies, on pourrait difficilement définir les discours (ou les courriels) de Swamy comme de l'attrition, c'est-à-dire persuader le gouvernement que le groupe (auquel il n'appartient pas) "est assez fort et résolu pour infliger des coûts sérieux, afin que l'ennemi cède aux demandes des terroristes." Les actions de Swamy ne peuvent pas non plus s'apparenter à de l'intimidation ou au règne de la terreur pour convaincre "les défenseurs du gouvernement que le maintien du soutien au gouvernement sera coûteux." Les tactiques prétendument terroristes de Swamy ne peuvent pas non plus s'apparenter à de la provocation, par laquelle "les terroristes cherchent à pousser le gouvernement cible à une réponse militaire qui porte atteinte aux civils sur le territoire national de l'organisation terroriste" . Alors, à qui cela profite-t-il d'accuser Swamy de terrorisme ?
*Par Peter Rožič SJ - Directeur du JESC
Source: JESC
Articles associés
La journée Stan Swamy à Viragalur a été un hommage émouvant à un homme qui a consacré sa vie à la justice et à l'amélioration des conditions de vie des marginaux.
L'INEA était une école très conventionnelle et, à un moment donné, nous avons réalisé qu'il n'y avait pas d'issue, parce que nous enseignions la même chose que tout le monde. Mais il y a 20 ans, nous avons compris que nous devions changer les choses et nous lancer dans la réflexion, l'apprentissage et la pratique de l'agriculture biologique.
"Nous ne voulons pas prendre parti, nous voulons simplement éclairer les gens par des textes et leur permettre de se parler dans le futur."
Cette réalité prend beaucoup d’énergie à chacun de nous. Beaucoup de notre temps est investi à résoudre des problèmes qui n’existent pas ailleurs dans le monde.
Le mercredi 10 avril, le Parlement européen a voté le Pacte européen sur l'asile et la migration. Les directeurs du JRS Europe se sont conjointement opposés au pacte et ont demandé aux institutions européennes de le rejeter : "Nous ne pouvons pas soutenir un système qui permettra la détention systématique de milliers de personnes, y compris des enfants, aux frontières extérieures de l'UE.
Malgré les défis posés par le conflit actuel au Sud-Liban, Joseph Nassar SJ rapporte que le Centre Ain Ebel, en collaboration avec l'Ordre de Malte et la municipalité locale, reste fidèle à sa mission de fournir des soins de santé, des efforts humanitaires et des initiatives agricoles. Son dispensaire mobile dessert 30 villages avec des services médicaux essentiels. Des programmes de formation complets favorisent le développement humain et la résilience.
