India – Lo scomodo caso indiano di Stan Swamy SJ
Cosa non è il (Contro)Terrorismo: lo scomodo caso Indiano di Stan Swamy SJ
Stan Swamy è il più vecchio indiano ad essere incarcerato con l'accusa di terrorismo. In base all'Unlawful Activities Prevention Act (UAPA), la National Investigation Agency (NIA) ha arrestato questo gesuita di 84 anni per il suo presunto ruolo nelle violenze di Bhima Koregaon del 2018 e per i suoi legami con il Maoist Communist Party of India (CPI). La NIA lo ha accusato di cospirazione per creare disordini e rovesciare il governo a causa del suo attivismo a favore dei diritti delle popolazioni locali e la sua presunta appartenenza ad un'organizzazione maoista, tra l’altro vietata. Swamy ha respinto le prove delle e-mail sostenendo che erano state falsificate e inventate in modo non corretto. Dal momento che queste accuse lo rendevano punibile sia per l’attività che per l'appartenenza a organizzazioni terroristiche, cerchiamo di analizzare brevemente la definizione di terrorismo e i suoi (contro)usi per capire meglio questo caso così ingiusto.
Secondo Bruce Hoffman (2017), le organizzazioni terroristiche di solito rimangono nascoste alle autorità e non controllano un partito o un territorio, a differenza dei guerriglieri e degli insorti. Secondo questa distinzione, il CPI maoista non è un gruppo formato da terroristi solitari che partecipano a un movimento più ampio, ma piuttosto un partito politico ben organizzato, che lotta per i diritti delle tribù utilizzando tattiche e azioni simili alla guerriglia.
Ancora più importante, affinché sia considerato un terrorista, Swamy dovrebbe far parte di una catena di comando chiaramente riconoscibile, o almeno aderire a una struttura di cospiratori. Difficilmente si potrebbe definire la sua inesistente appartenenza al CPI o la sua appartenenza alla Compagnia di Gesù come una tale struttura. Né Swamy ha agito secondo l'autorità di comando in un'organizzazione terroristica o si è lasciato ispirare e animare da essa per compiere atti di violenza.
Peraltro, mentre i terroristi non distinguono tra guerrieri e non guerrieri e non hanno confini per la loro violenza al fine di generare la paura e l'ansia per ottenere un vantaggio politico, P. Swamy è stato piuttosto un critico aperto e diretto nei confronti dei governi indiani per quanto riguarda il loro maltrattamento delle persone socialmente emarginate. In breve, anche se il CPI potesse essere un'organizzazione terroristica, non ci sono prove sufficienti per dimostrare il coinvolgimento di Swamy in qualsiasi " deliberata creazione e sfruttamento della paura attraverso la violenza o la minaccia con la violenza nel perseguimento del cambiamento politico."
Kydd e Walter (2006) definiscono il terrorismo un uso della violenza contro i civili da parte di persone non appartenenti allo Stato per raggiungere obiettivi politici. Seguendo la loro dettagliata differenziazione di queste strategie, difficilmente si potrebbero definire i discorsi (o le email) di Swamy come una divergenza, per esempio, convincere il governo che il gruppo (a cui non appartiene) "è abbastanza forte e risoluto da infliggere pesanti conseguenze, in modo che il nemico acconsenta alle richieste dei terroristi". Nemmeno le parole di Swamy possono essere considerate un'intimidazione o una forma di terrore per convincere "i difensori del governo che continuare a spalleggiarlo sarà costoso". E nemmeno le presunte tattiche terroristiche di Swamy possono essere una provocazione, con la quale "i terroristi cercano di spingere il governo in questione a una risposta militare che colpisca i civili all'interno del territorio dell'organizzazione terroristica". Allora, chi trae vantaggio dall'accusare Swamy di terrorismo?
*Di Peter Rožič SJ - Direttore del JESC
Source: JESC
Notizie correlate
L'INEA era una scuola molto convenzionale e ad un certo punto ci siamo resi conto che non c'era via d'uscita, visto che insegnavamo le stesse cose che insegnavano tutti gli altri. Circa 20 anni fa, però, ci siamo resi conto che dovevamo cambiare le cose e iniziare a pensare, imparare e dedicarci all'agricoltura biologica.
“Non vogliamo schierarci, vogliamo semplicemente informare le persone attraverso i testi e permettere loro di iniziare a parlare un giorno”.
È una realtà che richiede molta energia da parte di ognuno di noi. Gran parte del nostro tempo viene speso per risolvere problemi che in altre parti del mondo non esistono.
Mercoledì 10 aprile il Parlamento europeo ha votato il Patto europeo in materia di asilo e migrazione. Il JRS Europa si è opposto al patto e ha esortato le istituzioni europee a non approvarlo: " È impossibile sostenere un sistema che consentirà la detenzione forzata di migliaia di persone, compresi i bambini, alle frontiere esterne dell'UE".
Joseph Nassar SJ riferisce che, nonostante le sfide poste dall'attuale conflitto nel sud del Libano, il Centro Ain Ebel, insieme all'Ordine di Malta e alla municipalità locale, continua ad essere fedele alla sua missione per fornire assistenza sanitaria, azioni umanitarie e campagne agricole. Il suo ambulatorio mobile serve 30 villaggi con servizi medici essenziali. Programmi di formazione completi promuovono lo sviluppo umano e la resilienza.
Dopo quasi sei mesi di guerra a Gaza, la Compagnia di Gesù ha rilasciato una dichiarazione per chiedere la pace. I gesuiti si sono impegnati a seguire la voce di Papa Francesco, che ha ripetutamente avvertito che la guerra è una sconfitta e ha invitato a negoziare - e a iniziare un processo che porterà libertà, liberazione e giustizia per tutti in Medio Oriente - l'unica strada per la vera pace.
